Играл играл, но потом плюнул. Много лишнего текста. Везде сильно затянуто по изложению. Это игра наверное написана лет 15 назад?

Магистр Таро,представь себе – в 2015. Для поляков книга-игра – это прежде всего текст, художественная часть, персонажи и сюжет, поэтому объёмы текста для них самоценны, а не служат чисто техническим дополнением к игровому процессу. Ну и плюс они любят моральные выборы.

Меня в игре совсем не трогает судьба жены и детей ибо не возникает сопереживания этим персонажам. Поэтому вообще весь драматический сюжет не цепляет. Еще мне беременную женщину автор так подсовывает... :-)
Дешевый трюк. Мне не жалко эту беременную. Автор выбрал неверный посыл в этой стори. Моральные выборы тут чистая умозрительная фикция, а автор упорно пытается игрока этим зацепить.
***
Как было бы правильнее?
Уж лучше без этих притянутых за уши моральных соплей открыто сказать игроку – вот задачка-квест! Попробуй спасти людей. И сделать это поэпизодно. Спасение жены – это отдельный квест. Провалил. Переиграй... Потом квест спасение детей... Потом новая квестовая задачка – всем пробиться к лодке... И т.д.

А книга как раз разбита на три раздела и итоги всех принятых решений суммируются под финал. Просто не всегда что-то можно сделать спокойно и сразу с одного захода – обстоятельства не позволяют.

У поляков произведение востребовано, оно их эмоционально цепляет и они его полюбили и приняли в том виде, в каком оно существует.

Поляков ЭТо трогает?!...
Ну тогда я срочно сажусь писать стори про драматические приключения польского котенка Яныка, который случайно попал в багаж самолета, который прилетел в Самару... А в Самаре зима и голодные дворняги. Им наплевать на западные гуманистические ценности. Им жрать охота! :-)

Добавил через 4 минут 33 секунд:

Ах, да!... Ночами бедный Янык в темном и сыром подвале будет тихонько и жалобно из последних сил мурлыкать мелодию – "Еще Польска не сгинела..." :-(
Думаю поляки читая мой стори будут просто рыдать...от сопереживания.

Флаг в руки! Потом отправим почтой историю про котёнка)

Серьёзно, произведения подобного рода идут на ура у соответствующей аудитории. У меня ещё многое отложено для перевода, и это всё вещи из польского аналога "Золотого Фонда", как я понял.

То, что распространяется бесплатно: некоторые вещи уже официально предоставить не могут. Например, раньше там была выложена история "Чума", но сегодня мне написали – её больше нет в свободном доступе, потому что права продали по контракту издателю и тот против её свободного распространения.

Сейчас они готовят к размещению одну новую космическую оперу на 670 параграфов.

Поляки оказались еще бОльшими ретроградами чем наша тусовка :-)

Магистр Таро,

Уж лучше без этих притянутых за уши моральных

В этом конкретном случае. Чтобы возник моральный выбор и драма нужно чтобы игрок проникся симпатией к НПС (жене и детям). А для этого надо развернуть целую подробную стори которая эмоционально свяжет ГГ(игрока) с этими НПС.
А не так просто – Это твоя жена и дети поэтому ты типа должен сейчас сильно морально за них сопереживать!
Ага, сейчас! :-)

Тексты длинноваты для игры. Ну, то есть, я же хочу не один раз пройти, а c десяток раз. И поэтому длинные тексты – это не очень хорошо.

Иногда замечал странную реакцию на выбор игрока. Так, попытка "умолять" привела к тому, что он заметил, что мне нечего ему дать. Я уж было думал, что кнопки перепутаны, но на "подкупить" герой реально пытается его подкупить.

И в какой-то момент есть выбор что-то в духе "попробовать уговорить ещё раз того же спасателя", которая привела к концовке с таким текстом, который на конец истории не похож:

"Вы оглядываетесь, разыскивая спасателя. Когда вы замечаете одного из них, то сразу же подходите к нему. Может быть, этот человек окажется более сговорчивым?
В конце концов, он не выглядит обычным
спасателем. Когда вы подходите ближе, то замечаете, что он носит костюм аквалангиста и стоит у черной внушительной моторной лодки.
Вы пытаетесь объясниться с ним так же, как делали это до сих пор, полагаясь в большей степени не на слова, а на жесты.
Вы надеетесь, что он хотя бы немного поймёт вас, пусть даже и не сразу.
Как ни странно, вам кажется, что до него всё дошло, хоть вы и разговариваете на разных языках.
Очевидно, вы просто далеко не первый за сегодняшний день, кто подкатил к нему с подобной просьбой, или для него очевидно, что привело вас сюда."

Магистр Таро,у них просто в приоритете другой вектор развития, и они на этом вполне так себе активно зарабатывают (ну, не все поголовно и не на всех проектах, но кто занимается – тот занимается).

Традиционные книги-игры их как раз не устраивают, а принципиальная позиция заключается в том, что механика нужна в компьютерных играх, а не в литературе.

Книги-игры для них – это прежде всего интерактивные романы, ветвящаяся художественная литература, ориентированная, как правило, на процесс, а не результат. Это не квест с поиском предметов и не ФФ со сражениями, а некие истории, в массе – без "истинной" концовки.

Конкретно здесь у Янковского нечто скорее более-менее игровое, но это в целом не типично для них.

Отличное произведение с постоянным моральным выбором. Раскрывается гнилая суть обывателей, которые в чрезвычайной ситуации пойдут по головам.

Pete Pr, поляки в этом плане говорят как: "В реальной жизни лучше всех часто устраиваются мерзавцы и негодяи, когда порядочные люди наживают себе много проблем. Потому наши истории могут выглядеть достаточно мрачными. И нам хочется, чтобы читатель поступал по-совести не потому, что это принесёт ему какую-то выгоду – скорее наоборот – а просто потому, что это правильно".

К слову, это редкое произведение без специальной специфики: т.е. в том плане, что оно интернациональное – здесь не озвучиваются конкретные страны, народы, языки и так далее, не называется точное место действия (обычно в книгах их сообщества указаны время, место, дата и т.д.).

Скальд, самопожертвование было крайне важным моральным качеством ДРЕВНОСТИ. Когда племя/община могло выжить в критических ситуациях ТОЛЬКО за счет самопожертвования некоторых членов.
Сегодня (точнее с момента развала общин и активной урбанизации) это качество самопожертвования превратилось в ГЛУПОСТЬ. Когда дураки которых воспитали на моральных принципах жертвуют своей жизнью и здоровьем, а пользуются плодами другие ;-)
Смелые, честные и благородные пошли защищать страну от агрессора, а трусы и эгоисты остались в тылу и размножились. А моральные герои погибли и не оставили потомства. А ради чего же они погибли?

Магистр Таро, в любой группе живых существ появляются особи-альтруисты, необходимые для выживая рода.

Сергей Самодуров,похоже, просто выдало баг. Я специально проверил: в игре 8 концовок, все из них чётко прописаны (одна – идеальная, остальные – либо плохие, либо не до конца хорошие). 9-й нет в природе, но сейчас при публикации сторигеймов обычно указано на одну концовку больше, чем есть (т.е. если создать игру с 1 концовкой, показывает, что их 2, соответственно, где 8 – 9). У меня бывало такое в некоторых сторигеймах по Стайну – потом при перезагрузке такое не повторялось.

Ну а переходы я проверял – иногда авторская логика удивляла, но как указано, так указано.

Алекс,они не появляются сами по себе. Их специально воспитывают так некоторые родители ;-) Для своих личных нужд.

Магистр Таро,

специально воспитывают

У животных альтруизм заложен на уровне инстинктов и то не сильно. В основном у самок. Как только детеныш вырос – даже самка его прогоняет и пусть выживает как может. А уж самцы вообще часто без альтруизма (альтруизм проявляется в способности делиться пищей с слабыми).

Смелые, честные и благородные пошли защищать страну от агрессора, а трусы и эгоисты остались в тылу и размножились.

Вот в нашем сообществе на сайте НЕТ альтруистов. Не хотят люди помогать другим писать стори :-)

Не хотят люди помогать другим писать стори

Чтобы команды писали стори нужно отменить авторство !! Публиковать стори от имени Сайта (от ВСЕГО сообщества/общины) :-)

Многие болгарские авторы работали в основном в соавторстве, устоявшимися танденами. Вопрос чётко обозначенных конечных целей и соблюдения взаимных интересов сторон.

Бывают ситуации, когда соавторство имеет смысл и люди в равных долях вкладываются в общее дело, имея для этого чёткие и осязаемые причины, а бывает, что для авторов в этом просто нет практической необходимости – напротив, тот или иной человек скорее реализует собственный проект, и будет сам обладать на него всеми причитающимися правами, чем будет писать с кем-то в соавторстве ради соавторства как самоцели, с последующим разделением прав и т.д.

Ну и плюс иногда людям проще взять и сделать что-то самим, чем долго объяснять и согласовывать с другими, что и в каком виде они хотят в итоге получить.

Магистр Таро, упс! Случайно поставился "лайк" и теперь не могу отметить. Если что – я не хотел его ставить и ничего не хотел этим сказать.

Бывает...

Скальд, по поводу странной концовки(цитировал в сообщении выше) – сейчас попал на этот же параграф и вижу жёлтую кнопку "Если записано 5 и 6". А в тот раз у меня было 5, но не было 6 и параграф был без кнопок.

Сергей Самодуров,я выше указал – это, похоже, был именно сам баг программы, а не конкретно взятой игры.

Добавил через 13 минут 4 секунд:

Сергей Самодуров, заглянул, посмотрел, отправил повторно на переопубликацию. Посмотрим.

Добавил через 18 минут 27 секунд:

Сергей Самодуров, любопытно. Я проверил. У автора там указано как: "если у вас записано "5" И "6", переходите туда-то, если не записано НИ ОДНО из этих значений, переходите сюда-то". Т.е. варианта или/или у него там вообще не прописано, хотя по логике вещей напрашивается, потому я сейчас там это прописал (за всю книгу пару раз исправлял подобного рода ошибки в оригинальном тексте, но для того чтобы пройти всю игру идеальным способом и собрать в один раз все ачивки на этот параграф, откровенно говоря, вообще лезть не нужно).

Уж лучше без этих притянутых за уши моральных соплей открыто сказать игроку – вот задачка-квест!

И кто в это будет играть? Неужели это реально возымеет больший успех, чем подробная морально ориентированная история, основанная на тексте? Подобные квесты чаще всего подходят лишь для отвлечения на пять-десять минут, в дальнейшем они совершенно забываются (на собственном и других примерах знаю).

А для этого надо развернуть целую подробную стори которая эмоционально свяжет ГГ(игрока) с этими НПС.

Так ведь ты в таком случае скажешь, что много бестолкового текста без действия и экшена, фу, увы и ах, читать такое не буду. Парадокс.

Вот в нашем сообществе на сайте НЕТ альтруистов.

Неудачная шутка. Это не так. И Алекс совершенно прав, отметив, что авторы в таком случае сами отказываются. Парадокс.
Ну серьёзно, Константин! Зачем просто так поливать нечистотами произведение, даже не попытавшись проникнуть в суть? Не понравилось – ладно, можно идти дальше, но не нужно никому и нигде навязывать свою позицию. Люди, если присмотреться, этот подход не жалуют, что неудивительно и логично. Заявлять свою точку зрения как единственно верную вообще в корне бессмысленно, а негативно высказываться и прикалываться над устаревшими национальными конфликтами, системой восприятия, заезженными клише на национальной основе и народом в целом...
Я, пожалуй, выскажусь мягко, но точно – это не очень-то достойно.

А в случае победы какая-то часть приза перейдет автору?

Dimon Brodovskiy, в случае победы я никакой приз брать не буду (и так у сайта такие расходы и издержки), но автору будет приятно. Собственно, как – я не писал ничего специально на конкурс, просто совпало так, что тематический месяц. Но если что, полякам будет повод порадоваться.

Стори крутая, я разделяю мнение поляков. Да, игрок (я) не проникается чувствами к детям и остальным многочисленным родственникам, но и насчёт незнакомых людей не переживаю. Хотя фраза в конце

Сергей Морозов, собственно, если Янек – это история, рекоммендованная в школах и ВУЗах для привития молодому поколению военно-патриотических и нравственных чувств и ценностей, то "Любой ценой" больше подходит для уроков ОБЖ и этики, т.к. с одной стороны разбираются чисто практические вопросы поведения в экстремальных обстоятельствах (пусть некоторые моменты и вызывают вопросы), а с другой – этическая сторона поведения в таких условиях.

Не смотря на многословность параграфов, слезодавилки("в её глазах задрожали слёзы, вы вздрогнули, представив, что её нерождённый ребёнок может погибнуть")в игре нет. Есть довольно разносторонняя модель ситуации. Есть цель спасти семью(о чём напоминает фраза в конце игры).

Этические вопросы по ходу игры возникают, но игра, большей частью, оставляет игрока самостоятельно решать, что правильно. За исключением одного момента: игра слишком однозначно акцентируется на спасении семьи, практически пресекая путь спасения всех подряд. Что, впрочем, вполне естественно – на месте работают профессиональные спасатели и наш неподготовленный герой им не особо-то и нужен.

Cложно сказать, насколько корректно поведение героя, который ворует лодки, выпрашивает акваланги и лезет куда попало, откуда его спасатели потом вытаскивают, отвлекаясь от работы. Но, полагаю, "настоящий отец" должен делать всё возможное для спасения своей семьи... хм... тут есть о чём подумать.

Я пока ещё недостаточно изучил игру, но, надеюсь, что моральный выбор в ней не опускается до топорно-грубого "спасёшь жену или детей или беременную". Надеюсь, всё-таки, что выбор в ней более адекватен. И – что может быть лучше хорошей задачи на моральный выбор?

В общем и целом, пока что игра нравится всё больше. Получил уже два достижения. Но, пока что, лайк ставить не буду. Поизучаю игру ещё.

Сергей Самодуров, оптимальная концовка, где живы и здоровы вообще все, там одна, но прийти к ней можно разными вариантами, в том числе есть маршруты, при которых можно активно помогать незнакомым людям (которые, при этом, зачастую, сами в ответ поступают не особенно благодарно), – сложнее, но возможно. Просто события разворачиваются параллельно, поэтому приходится балансировать по времени, что для некоторых событий очень критично, т.к. что-то возможно наверстать позднее, а что-то нет. В конкретику вдаваться не буду, а то станет не так интересно.

Сам текст интересен несмотря на некоторую многословность параграфов. Но я однако и сам люблю иногда в такой же манере писать.
В принципе если выкидывать при прочтении неитересные места, то нормально получается, но довольно тогда быстро проходишь.

В сюжете я так понимаю особо нет ветвлений, что кроме семьи можно ещё кого-то спасти. Поэтому игра получается "одноразовой" – нашёл алгоритм спасения и всё.

Язык перевода тоже хороший, читается легко, ошибок особо не видел.

А ведь подобные работы вполне заходят как материал для изучения основ безопасной жизнедеятельности.

ms.test2914, ну так я выше указывал – если Янека в школах и ВУЗах изучают в рамках привития молодёжи патриотического и нравственного воспитания, то здесь, с одной стороны, ОБЖ с практическими вопросами поведения в экстремальных условиях, а с другой – этическая сторона поведения в тех же обстоятельствах.

Андрей Рулин, местами есть любопытные финты, на которые можно вырулить: например, герой может почувствовать в себе призвание спасателя и переключиться на помощь незнакомым людям, рассуждая в духе того, что если бы каждый помогал тому, кто находится рядом, вместо того чтоб бросать людей на верную смерть и бежать искать родных, которых может быть и не найдёт, погибших было бы намного меньше, и, мол, возможно пока он бросает чужих людей – где-то кто-то так же бросает его родных, а если он спасает чужих родственников – кто-то в этот момент может помогает его близким, вместо своих, которым помогает он. Ну и так далее. Возможно помогать посторонним, возможно отличающимися путями приходить к оптимальной концовке.

Игра неплохая, но текст перевода слишком сырой. Чрезвычайно много "выканья" – почти в каждом предложении. Например: "Вы поворачиваете голову. Сквозь туманную пелену вы видите, как какая-то женщина склоняется над вами. Вы медленно поднимаетесь и оглядываетесь по сторонам. Вы находитесь в переполненной спасательной шлюпке." – в 4 предложениях подряд 5 раз встречается местоимение "вы". Можно было переписать по-литературнее, например так: "Поворачиваете голову и смутно видите какую-то женщину, склонившуюся над вами. Медленно поднимаетесь и оглядываетесь по сторонам. Вы находитесь в переполненной спасательной шлюпке."
Учитывая, что текста очень много и он весь сырой, перечитывать не хочется. Сыграл 1 раз.

Ну, я не считаю обращение "на вы" чем-то неправильным или предосудительным. При этом старался в меру возможности писать близко к оригиналу.

При этом как, мне вот вспоминается полемика, кажется, Леонида Каганова и Галины Юзефович на одной пресс-конференции, суть: вот ей показалось, что такая-то книга плохая, потому что там столько-то раз подряд употребляются те же самые слова, а он показал, что такого рода вещи встречаются даже у Достоевского, и не потому, что "тогда так писали" (при Пушкине и то так не писали), а потому что иногда существует своеобразная авторская ритмизация (хоть слово "я" может встречаться в каждом предложении на странице, или "вы" в начале каждого), ну и он, может быть, несколько резко тогда сказал, что в отрыве от контекста произведения, перипетий сюжета, психоэмоциональных нитей и морального посыла обратить внимание конкретно на это и делать на основании конкретно лишь этого далеко идущие выводы – дилетантизм, а желание непременно избегать каждый раз повторений не есть само по себе безусловное благо.

При этом, и у него и неё имелись свои обоснованные позиции, так понимаю, разобранные в соответствующих ресурсах.

Ну вот, например, конкретно здесь автору хотелось, видимо, так акцентироваться – и нет, дело тут не в каких-то особенностях конкретно польской речи.

Я вам кокретно за эту книгу пишу, а вы говорите вообще. Я вам пишу: ЧРЕЗВЫЧАЙНО МНОГО! Не хотите исправлять – пожалуйста, но читать её не возможно.

Алексей, я ваше мнение услышал,отношусь к нему с уважением, просто сам я смотрю на это несколько иначе и в данный момент не имею времени, причин и желания полемизировать по этому вопросу.

Это один момент.

Собственный труд, полностью написанный с нуля, и работа над чужим материалом, где даже в чём-то не согласен с автором оригинала, – это разные вещи.

Это второй момент.

По самой специфике работы и трудозатратам написание своего материала и перевод чужого – это тоже совершенно разные вещи. Пришлось буквально пройти авгиевы конюшни, обрабатывая предварительную версию перевода, чтобы он существовал хотя бы в том виде, в каком существует сейчас (и при этом для целого ряда людей почему-то и читать возможно, и вполне зашло).

Это третий момент.

Далее, как в анекдоте: "Мы готовы выполнить любую работу – БЫСТРО, КАЧЕСТВЕННО, НЕДОРОГО. Выберите любые два пункта". Т.е. многие вопросы качества упираются в тот объём свободного времени и сил, который я объективно могу этому уделить, не получая поддержки для того, чтоб целенаправленно и надолго засесть именно для этого проекта. Но иногда существуют какие-то сроки и договорённости, в силу которых материал должен быть выложен в определённое время хотя бы не в идеальном, но в приемлемом виде, а как проект будет развиваться дальше – другой вопрос.

Это четвёртый момент.

Проклятые халявщики! Им даешь игру поиграть бесплатно, а они поиграют, а потом еще и гавном бросаются в автора/переводчика. Неблагодарные твари ;-)
Поговорка вроде есть – Все что достается даром – не ценится!

Не надо утрировать. Просто есть ещё какой момент: с определённого периода людей не интересует уже и обратная связь, как таковая, даже положительная, которой с избытком хватает в разных местах, да и, грубо говоря, даже и сами по себе деньги как таковые (потому что если бы человека интересовали бы конкретно деньги, он пошёл бы заниматься, скажем, чем-то менее творческим и более прибыльным при тех же трудозатратах).

Ну и, опять же, с какого-то момента человеку важно даже не то, насколько "хорош" или "плох" его труд абстрактно "в принципе" – он смотрит, что это даёт ему по факту (а шедевр, написанный "в стол", может не давать ничего, как и халтурка, использованная в нужный момент в нужное время может чем-то помочь) не ищет философский камень, – ему достаточно создать то, что зайдёт конкретно взятым людям в конкретно взятой ситуации. Не некой абстрактной аудитории, а конкретно взятым людям, которых он знает и которые чем-то поддерживают его проекты, так или иначе.

В этом плане конечный продукт не обязательно ориентирован на конечного потребителя, иногда – на спонсора, который находится в стороне и представляет собой третью сторону. Например, бывает, что выходят некие фильмы, которые стабильно проваливаются в прокате, но несмотря на это выходит вторая часть, третья, четвёртая... Люди думают: зачем? На что рассчитывают? Нет ведь кассовых сборов! А всё просто – соответствующему чиновнику минкульта нужно отчитаться о проведённой работе, потому определённые средства "осваиваются" – часть, для галочки, выделяется определённым режиссёрам под создание определённых фильмов, последнее слово тут оказывается не за зрителем.

Но это, конечно, крайний пример. Бывает иначе: скажем, когда Дыбовский работал над "Мор. Утопия", как их студия рассказывала, они ориентировались не на работу с игроками, а на работу со спонсорами, у которых были свои резоны поддержать начинания (потому игра была выпущена, стала культовой в определённых кругах, но в сугубо коммерческом плане успешной стала не она, а "Тук-тук-тук").

И, в общем-то, что достаётся платно – тоже часто не ценится: у многих людей на полках дома пылится масса книг, которые они купили, отложили, а руки никак не дойдут.

Приятно поговорить с умным человеком ;-)

Всегда пожалуйста ;)

Скальд: "с определённого периода не интересует уже и обратная связь, как таковая, даже положительная... ему достаточно создать то, что зайдёт конкретно взятым людям в конкретно взятой ситуации. Не некой абстрактной аудитории, а конкретно взятым людям, которых он знает и которые чем-то поддерживают его проекты, так или иначе."

Скальд, если вы не будете ориентироваться и на абстрактную аудиторию, вся поддержка ваших конкретных сиюминутных людей не спасёт ваше творчество в целом.

Неприятно, когда автор книги или перевода говорит: Я не буду учитывать ваше мнение, я не буду работать над стилем, над слогом, над текстом, и вообще над собой, принимайте всё КАК ЕСТЬ, ибо делалось не для аудитории, и не для обратной связи, а ради поддержки конкретными людьми определённых проектов (видимо, на аудиторию в дальнейшем не рассчитанных).
Хавайте, ибо бесплатно!

Но вы так пишете всё-таки зря, ибо от этих слов вы ничего не выиграете, а репутацию можете потерять.

Алексей Быстриков, вы не так поняли.

Как раз-таки поддержка именно конкретно взятого круга людей – которых зачастую можно назвать поимённо, которых автор знает лично и которые его фактически поддерживают, – как раз-таки спасает и поддерживает его творчество, давая стимул, возможности и потребности им заниматься. И разные проекты соответственно будут обладать различной степенью проработанности в тех или иных аспектах, а не быть идентичными: в зависимости от целого ряда факторов, включая поддержку лояльного круга, или её отсутствие.

Всегда есть масса людей, которым что-то нравится, что-то не нравится, а кто-то просто мимо проходил. Они авторов не кормят, не обувают, не одевают, личные проблемы решать не помогают, и так далее.

Это не значит, что их мнения и пожелания вообще никогда никто не слушает и не учитывает, но они обладают разным весом.

Поэтому авторы постепенно формируют определённый круг лиц, представляющих собой именно проверенную временем лояльную аудиторию, с которой непосредственно стабильно работают и поддерживают отношения – а то, что нравится или не нравится остальным, остаётся вне этого очерченного круга.

Отчасти потому, что угодить всем невозможно, отчасти потому, что и задачи такой не стоит: забот появляется больше, а свободного времени меньше, нужно решать и более прагматические задачи.

Это не значит, что необходимо превращаться в прожённую акулу бизнеса и давиться за копейку, – вовсе нет.

Можно иногда что-то сделать что-то и просто по зову души, и войти в чужое положение, и так далее.

Но также важно и понимать, чем это всё вредно: работая исключительно за идею, человек не будет заинтересован повышать качество своего труда выше определённой планки, поскольку улучшение качества подразумевает увеличение вложений и затрат (моральных, физических, материальных), а при отсутствии прибыли увеличение затрат означает исключительно увеличение убытков.

Более того, с одной стороны, человек, который заведомо знает, что труд ему ничем не компенсируют, в силу всего выше описанного, объективно не может уделить ему столько же сил и средств, как при деловых отношениях, не будет ставить в приоритет, либо испытает внутреннее выгорание.

Соответственно, он, с одной стороны, видя ситуацию со своей колокольни, будет считать, что вправе не выкладываться на 146%. А другие люди, со своей стороны, на это скидку делать не будут – пофиг им, что они или вообще не платили, или что с них взяли символическую плату, они будут требовать всё равно по полной программе, даже если соразмерно не поддержали (потому чаще всего больше всего негатива бывает на бесплатных или бюджетных проектах, где никто не делает на это скидку, а не на строго оговоренных коммерческих, где есть чётко оговоренные взаимные обязательства и бюджет с материальной ответственностью). В итоге – у всех испорченное настроение.

Очередной аспект такого положения дел: вот, скажем, какой-нибудь доброхот вышел, своими силами убрал, прибрал, покрасил, отремонтировал всё, что должны делать определённые службы, вроде какого-нибудь ЖЭКа, сотрудник приходит, видит, что всё выглядит благопристойно, а значит, бюджетные средства можно распилить и украсть.

Ну или другая контора: прямой начальник заставляет людей выполнять кучу вещей, которые не входят в их обязанности, при этом ничем это не компенсируя, в итоге вышестоящее начальство в лучшем случае делает вывод, что людей, ресурсов и средств хватает, а то, что идёт, употребляется как нужно.

Не нужно цепляться к конкретно взятым примерам, это частности. Но просто общий принцип: такое поведение на постоянной основе создаёт иллюзию некоего благополучия, дескать, с имеющимися ресурсами всё и так хорошо выходит, хотя, как было сказано ранее, повышать планку резона нет, потому что исполнитель понесёт лишь убытки и внутрннее выгорание. И напротив, когда подобному положению дел не способствуют – ну, раз, условно говоря, кто-то даст за это по шапке, другой, но потом будут вынуждены решать фактическими вложениями то, что раньше было организовано через пень-колоду, и таким образом улучшать качество условий труда и конечного продукта (я не про ресурс, не конкретно про литературу, а вообще, а то хватало в жизни определённых впечатлений).

Поэтому человек со временем приобретает определённую толстокожесть, прекращает распылять себя повсюду и сразу на каждое отдельно взятое мнение отдельно взятого человека на каждом отдельно взятом ресурсе – он работает с тем важным для него лояльным кругом, который ранее формировал за многие годы.

Это не разговор на пять минут.

Это во-первых.

Во-вторых, не нужно передёргивать. Если человек сказал А – не надо сразу добавлять туда довеском В, С, D и так далее. Не нужно вычленять в графике функций экстремумы и именно на них выстраивать всю доказательную базу.

Никто не говорит "Чхать на вас хотел, хавайте, ибо бесплатно!". Напротив, я сказал, что услышал Вас и уважаю Ваше мнение – но поймите и Вы меня: во-первых, по каким-то вопросам у меня и у других людей есть другое мнение, не совпадающее с Вашим, а иногда Вы говорите категорично, как будто всё – истина в последней инстанции "играть невозможно", когда другим, почему-то, "возможно"; во-вторых, к проектам и правкам к ним я периодически и систематически возвращаюсь, выпускаю обновлённые версии, но нужно понимать, что на всё это нужны время, силы, и это тоже делается зачастую в ущерб другим нужным и важным делам.

И, знаете, мне тоже как-то много чего "неприятно, когда говорят". Да и с творчеством своим как-нибудь сам разберусь (вот как-то годами его вполне всё спасало, а тут, внезапно, не спасёт), и репутация, знаете, такая тоже вещь – про меня кто только, где только, кому только и что только не писал и не говорил, чтоб мне всерьёз и близко к сердцу было важно каждое мнение.

Речь не о том, что люди "сиюминутные", а о том, что конкретно взятые, и проекты с ними обсуждаются тоже конкретно взятые – например, работа над конкретно взятым проектом под конкретно взятые условия (не обязательно сиюминутно).

Понимаете, есть масса сайтов, где обратной связи мне хватает с избытком – кто-то пишет негативное, кто-то позитивное, кто-то не понял, кто-то мимо проходил, кто-то хвалит не за то, что по факту есть, а за то, как понял, кто-то ругает неверно поняв, или в силу личных взаимоотношений... Начиная с какого-то момента уже прекращаешь даже читать и отвечать.

Их очень много, кто-то ненавидит, кто-то уважает, но перед тобой стоят вполне конкретные насущеные проблемы, разрешение которых и даёт возможность заниматься творчеством.

Потому от того, помогают их разрешить или нет – зависит многое. Что-то вне этого – время от времени, в меру возможностей. Получилось выкроить окно, понравилось кому-то, ну, хорошо, не получилось, сделал то, что было возможно в меру обстоятельств, не понравлиось, – ну извините.

И тут уже люди говорят, что "не смотрят на отдельно взятые выкрики отдельно взятых личностей", или даже целых групп лиц на отдельно взятых сайтах. Всё равно кто-то будет и хвалить и хаять, но как ни крутись, встаёт и вопрос того, что это даст в практическом отношении. Есть такая, несколько грубая, быть может, пословица: "Кто не был романтиком в молодости – не имеет сердца, кто не стал прагматиком в зрелости – не имеет мозга". На деле, конечно, не нужно впадать в крайности, но нужно иногда пытаться понимать друг друга лучше.

Повторюсь, искренне прошу прощения, если чем-то сильно вас задел. Но, знаете, авторы и переводчики тоже иногда нет-нет психуют и говорят резко, когда у них накипело, – потому что им регулярно приходится входить в чужое положение, в то время как с обратной стороны это нечасто наблюдается.

Скальд это не человек. Это ГЛЫБА!! :-)

Всё выше и выше вздымаются глыбы__
Осмыслить, понять, как взойти на вершину. _____
Вот следующий пост, пальцы скроллить устали _____
Так текст к альпинизму меня приучает )))

ms.test2914, главное – знать меру, и не заработать синдром запястного канала ("туннельный синдром").

Вообще то вместо "текст" можно было бы поставить "Скальд" но этот вариант был бы ориентирован не на "аудиторию", а на конкретного информационного спонсора... вот не уверен в точности последней формулировки, но ради красного словца... на какой подлог не пойдёшь )

Как говорят на Западе, "дропнейминг")

Крутая книга, отличный текст. С удовольствием поиграл.

Pyrir,благодарю. Вообще, труд Адама выделялся на фоне прочих тем, насколько он, с одной стороны, простой, непровокационный, а с другой – тем, что он интернациональный по сути, не требует знания специфических обстоятельств.

Так, например, одна из книг-игр затрагивает тему польско-большевисткой войны 1920 года (там, где было знаменитое "Чудо над Вислой" и т.д.), точнее – послевоенное. Другая книга, например, про темнокожего того же исторического периода, дочка которого забеременела от белого, и теперь он идёт искать этого парня и попадает в Инсмут (угу, Лавкрафт). Или про скафандр космонавта. Или про извращенца, помешанного на "Молчании ягнят". Ну и так далее. Так или иначе, в силу специфики темы скандальные или своеобразные. А тут – национальности и место действия могут быть разными.

Алексей Быстриков, насчёт выкания, скорее всего так у автора. Править авторский стиль – это дело смелое и очень часто неблагодарное. Даже если переводчик сделает конфету, потом часть народа всё равно захочет узнать, а что там в оригинале и кому-то придётся делать второй перевод.

Я хотел игру с моральным выбором? Я её получил. Спасибо Адаму Янковскому за игру, а Геннадию Логинову за перевод!

Игра довольно сложная (по крайней мере с первого раза сложно пройти на хорошую концовку. Моральный выбор есть. Игра всё время тестирует "сорвёшься" ли ты на спасение других, забыв о своих. Часто приходится переступить через желание помочь другим, чтобы спасти своих. Не дай Боже, на самом деле когда-то оказаться перед таким выбором.
Игра тыкает носом за сделанный выбор. Ты переступил через раненную беременную женщину, "да пофиг, главное своих спасти!".
Мне понравилось. Привет полякам, хорошие игры пишете ребята!

Ergistal, спасибо, но, вообще, на самом деле, игру возможно пройти, помогая чужим и при этом спасая всех своих. В одном из вариантов герой даже приходит к пониманию ситуации в духе "если бы изначально каждый не бросался искать своих родных, даже и без надежды на успех, а помогал тем, кто находится рядом, погибших было бы намного меньше. Может быть, в этот момент посторонний человек спасает моих родных, вместо того чтоб спасать своих, пока их спасаю я" – можно ощутить в себе призвание и пойти помогать спасателям, ничего не воровать, не вступать в конфликты и т.д.

Ergistal, А в реальной ситуации ты бы поступил иначе и спасал бы не чужих пассажиров, а своих детей и жену.
Разве не так? ;-)

Хорошая игра
Чувствуется, что Скальд разнообразил её нашим русским современным колоритом
Спасибо

Всегда пожалуйста! ;)