Книги и фильмы, близкие к жанру / Сообщество / КвестБук

^{Пт Апр 22, 2011 10:16

Доступные действия:}

gudleifr
^{Знаменитый приключенец}

Наверное, имеет смысл создать список книг, которые, хотя и не являются кнИграми, но чем-то к ним близки.

Из уже упоминавшихся:
Кобо Абэ "Совсем как человек"
Житинский "Часы с вариантами"

Из к/ф:
Акира Куросава "Ворота Расемон"

_________________
Конкретный анализ конкретной ситуации - вот суть и живая душа марксизма!

^{Вс Апр 24, 2011 21:03

Доступные действия:}

Lethal Weapon
^{5 1} ^{Герой легенд}

А кинофильмы "Улика" и "Пророк" подходят? Smile
В принципе, идея мультиверсумной интерпретации встречается достаточно часто: от методологий типа Трансёрфинга, до эзотерики в книгах Ричарда Баха.

Написать комментарий

^{Вс Апр 24, 2011 21:10

Доступные действия:}

gudleifr
^{Знаменитый приключенец}

Lethal Weapon
А кинофильмы "Улика" и "Пророк" подходят?

Подходит, наверное, почти все, если тот, кто предложит произведение, в аннотации обоснует свое предложение. Ведь цель-то – научиться писать самим, так что любое лыко в строку.

_________________
Конкретный анализ конкретной ситуации - вот суть и живая душа марксизма!

Написать комментарий

^{Вс Апр 24, 2011 21:34

Доступные действия:}

Lethal Weapon
^{5 1} ^{Герой легенд}

gudleifr
В "Пророке" (кстати, наверное также, как и в "Дне сурка") герой ищет так сказать "единственно верный" вариант решения, который позволяет ему выйти победителем/на-новый-уровень. Пророк просматривал варианты ситуаций наперёд, чтобы выбрать лучшую, а герой "Дня сурка" жил по сто раз один и тот же день, выбирая разные варианты действий.

Добавил через 5 минут 5 секунд:

Ещё в "Пророке" одна из фишек была в том, что в конце террористы всё-таки взорвали бомбу (которую необходимо было обезвредить), то есть ГГ просматривал события на очень коротком промежутке времени, и по-моему с середины фильма его "ветка" была уже тупиковой. Но хэппи-енд там, по-моему, всё-таки был, ведь это же пророк Smile

Написать комментарий

^{Пн Апр 25, 2011 11:53

Доступные действия:}

gudleifr
^{Знаменитый приключенец}

Lethal Weapon
В "Пророке" ...

Это целая философская ветка. На идее второго шанса не одна религия выросла... Меняется только механизм "исправления ошибок". От машины времени до Страшного Суда. Кто же был первым?

_________________
Конкретный анализ конкретной ситуации - вот суть и живая душа марксизма!

Написать комментарий

^{Пн Апр 25, 2011 21:14

Доступные действия:}

Lethal Weapon
^{5 1} ^{Герой легенд}

gudleifr
Второго шанса не бывает. Сколько бы тебе не давали шансов, ты всегда поступишь также, потому что всегда будешь думать одинаково. Все дни проходят как один.

Написать комментарий

^{Вт Май 10, 2011 17:49

Доступные действия:}

Balatron
^{4 1} ^{Отравленный клинок критики}

Вот замечательный ролик.

http://www.youtube.com/watch?v=pytnbMGcYvs

Про поливариативность.

Написать комментарий

^{Вт Май 10, 2011 19:23

Доступные действия:}

Donkey
² ^{Свободный издатель}

к/ф "Беги, Лола, беги"

Правда, не смотря на разные варианты развития событий, конец всегда трагичен...

_________________
Главное качество издателя — умение отстраняться от собственного вкуса. (с) Виталий Пищенко

Написать комментарий

^{Вт Май 10, 2011 19:31

Доступные действия:}

Balatron
^{4 1} ^{Отравленный клинок критики}

Тогда вспомнилась акунинская "Чайка". Там не различные варианты развития событий, а различные варианты предыстории, но всё же.

А ещё – коротенькое стихотворение "Принцесса и людоед" Генриха Сапгира.

Из фантастики – оригинальные взаимоотношения с временем и объективной реальностью у персонажа романа "Я возьму сам" Г. Л. Олди.

И "домашнее задание" команды "Транзит" в финале КВН 1997 года.

Написать комментарий

^{Вт Май 10, 2011 20:19

Доступные действия:}

Lethal Weapon
^{5 1} ^{Герой легенд}

Вообще, по идее, появилась тут у меня одна мысль, что изменять время это отчасти бред, потому что ты не можешь знать наверняка: в очередной развилке всё пойдёт хуже или лучше (в масштабе всей жизни). А если ты будешь знать все варианты, чтобы выстроить наилучший (или даже чтобы просмотреть все успешные), то тогда зачем живёшь?

Добавил через 2 минут 37 секунд:

• "Конец вечности" Айзека Азимова,
• "Патруль времени" Пола Андерсона,
• "Искупление Христофора Колумба" Орсона Скотта Карда.

Написать комментарий

^{Вт Май 10, 2011 20:44

Доступные действия:}

gudleifr
^{Знаменитый приключенец}

Lethal Weapon
Вообще, по идее, появилась тут у меня одна мысль, что изменять время это отчасти бред

Это не отчасти бред, а просто бред, т.к. момент "когда все поменялось" уже "был" и не может распространятся по времени (?) этакими "волнами", как в американских фильмах. Таким же бредом является идея разветвление мира на два в случае изменения чего-либо хронопутешественником. Есть неплохая статья Гарднера "Путешествие во времени" из одноименной книги.

_________________
Конкретный анализ конкретной ситуации - вот суть и живая душа марксизма!

Написать комментарий

^{Вт Май 10, 2011 20:51

Доступные действия:}

Lethal Weapon
^{5 1} ^{Герой легенд}

Я же не про физику, а про лирику! Smile

Написать комментарий

^{Вт Май 10, 2011 21:02

Доступные действия:}

Balatron
^{4 1} ^{Отравленный клинок критики}

В этом плане интересное академическое противостояние представлено в шутейной повести Буркина и Лукьяненко "Сегодня, мама!" Там было две теории. Первую отстаивали люди, которые запретили путешествия во времени, опасаясь удвоения "вещества реальности":

Когда ученые теоретически доказали возможность путешествия во времени, они пришли к выводу, что если кто-нибудь отправится в прошлое, погибнет весь мир.

Мы не поняли почему, и он привел пример. Если отправиться в доисторические времена и поохотиться там на обезьян, можно пристрелить и такую, у которой было много внуков и правнуков, а от этих внуков и правнуков произошли люди. Они построили дома, сделали изобретения, написали книги, ну и так далее. Всего этого уже не будет. Мир станет другим. Но ведь и тот мир, из которого мы прибыли, тоже был на самом деле. И вот, два этих мира – старый и новый – в одно и то же время оказываются в одном месте. Плотность вещества реальности удвоится, и произойдет взрыв. Не останется абсолютно ничего.

Ережеп добавил, что в теории не надо даже пристреливать обезьяну. Появишься в прошлом, сделаешь вдох, и все – мир переменился. Взрыв, и нет никакого будущего.

Узнав все это, люди так перепугались, что запретили всякие попытки построить машину времени. И была создана специальная организация – Департамент Защиты Реальности (ДЗР) – которая этим и занимается. Его называют просто "Департамент", потому что все, что с ним связано – напрочь засекречено, и к тому же все прекрасно понимают, о чем идет речь.

Сфинксы же, в свою очередь, придерживались "теории петли" о том, что все путешествия в прошлое и будущее уже произошли, и жизнь идёт по уже проложенному маршруту.

Мне такая идея казалась (и кажется) куда более убедительной.

Написать комментарий

^{Вт Май 10, 2011 21:27

Доступные действия:}

gudleifr
^{Знаменитый приключенец}

Balatron
Мне такая идея казалась (и кажется) куда более убедительной.

По логике так и должно быть (см. Гарднера). А лирика? Почему-то эту тему очень любят американские кинематографисты – от неудачника, пытающегося переписать свою жизнь заново, до терминатора.

_________________
Конкретный анализ конкретной ситуации - вот суть и живая душа марксизма!

Написать комментарий

^{Вт Май 10, 2011 21:30

Доступные действия:}

Lethal Weapon
^{5 1} ^{Герой легенд}

Если путешественники остаются в пространстве-времени на одном и том же месте относительно Вселенной, то Земля не могла бы находиться там, где она была. Путешественники оказались бы либо в безвоздушном пространстве, либо внутри какого-нибудь твердого космического тела.

На это тоже есть свой пример у Азимова, пока не могу вспомнить название рассказа.

Добавил через 59 секунд:

Роберт Шекли, "Вор во времени" Smile

Добавил через 3 минут 17 секунд:

gudleifr
А лирика? Почему-то эту тему очень любят американские кинематографисты

Я про книги-игры вообще-то, мне без разницы какие кинематографисты что любят.

Добавил через 1 минута 32 секунд:

Balatron
Сфинксы же, в свою очередь, придерживались "теории петли"... Мне такая идея казалась (и кажется) куда более убедительной.

Да, мне тоже приходила в голову такая мысль – если бы призошёл парадокс, мира бы не существовало. Smile

Написать комментарий

^{Вт Май 10, 2011 21:49

Доступные действия:}

gudleifr
^{Знаменитый приключенец}

Только давайте попросим брата-модератора все это почистить и будем выкладывать с анонсами-объяснениями. А то, я тут попытался нарыть элементы кнИгр в "нормальной" литературе и оказался погребен нарытым. Даже просто перечислить направления "привлечения читателя к соучастию в создании произведения" – это сверхзадача.

_________________
Конкретный анализ конкретной ситуации - вот суть и живая душа марксизма!

Написать комментарий

^{Вт Май 10, 2011 22:00

Доступные действия:}

Balatron
^{4 1} ^{Отравленный клинок критики}

А почему, собственно, почистить? Мне кажется, что идея возврата в прошлое с целью изменения оного в книгах – некий элемент, близкий к концепции интерактивности... И мы его честно обсуждаем. Что же тут плохого!

Написать комментарий

^{Вт Май 10, 2011 22:39

Доступные действия:}

gudleifr
^{Знаменитый приключенец}

Balatron
Мне кажется, что идея возврата в прошлое с целью изменения оного в книгах – некий элемент, близкий к концепции интерактивности...

Один из. Тогда тему надо так и назвать. "Распараллеливание сюжета во времени" или что-то вроде. Потому как видов распараллеливания много. Я насчитал:
1. Во времени
2. В пространстве. Например, встречается во многих описаниях путешествий: "В то время когда флагман... Оставшиеся на острове..."(Пусть первым кинет в меня камень тот, кто читая в детстве "Туманность Андромеды" не пропускал земные сцены.)
3. В ощущениях героев. "Врут все". От детективов, где истина все-таки есть, до Куросавы (см. выше).
4. В области понимания читателем. Текст настолько запутан, что понять, о чем идет речь можно по-разному. Тут не только Кобо Абе, но и, например, "Звездная пехота" – Хайнлайн на самом деле так думал или пародировал "новояз"?
5. Генерируемая техническими средствами (перетасовка страниц, описание вымышленной книги вместо самой книги..., как у Борхеса).
6. В мировоззрении автора. Например, из коммунистического сериала "Горящие сады" Проханов соорудил нечто православно-фрейдистское. Тем же грешили, например, Кир Булычев и Лем.
7. было, вроде, еще что-то, но уже забыл...

_________________
Конкретный анализ конкретной ситуации - вот суть и живая душа марксизма!

Написать комментарий

^{Вт Май 10, 2011 23:11

Доступные действия:}

Balatron
^{4 1} ^{Отравленный клинок критики}

По-моему, ты мешаешь всё в одну кучу. В интерактивном произведении прелесть не в возможности "распараллелить", а в возможности пустить события по совсем другому пути развития. Те же события. То есть, фактически, "переиграть".

И в этом плане даже не все произведения про путешественников во времени близко к этому подходят.

Написать комментарий

^{Вт Май 10, 2011 23:19

Доступные действия:}

gudleifr
^{Знаменитый приключенец}

Берусь привести что-то близкое к кнИгре на основе любого типа распараллеливания (ибо оно – основа интерактивности).

Например: "Ты стоишь на бархане и думаешь: направо или налево?" Чем это с точки зрения литературы отличается от: "Нет, R2D2, ты иди туда, а я – туда".

Или: "Бандит:... Жена:... Свидетель:..." Литературная заумь? А если потом: "Инспектор Варнике знал, что двое говорят правду, а третий врет. Но кто?"

_________________
Конкретный анализ конкретной ситуации - вот суть и живая душа марксизма!

Написать комментарий

^{Ср Май 11, 2011 0:12

Доступные действия:}

Balatron
^{4 1} ^{Отравленный клинок критики}

Уводишь в сторону.

"Распараллеливание" сюжета, а вернее, как раз, введение параллельных веток – черта любого романа и многих повестей, рассказов, пьес.

Что же до задачи с Варнике – разумеется, каждая задача является интерактивной по определению, потому как ответ на неё должен дать читатель. А иная математическая задача имеет под собой даже разные решения (прохождения), однако это уже какое-то смысловое искажение, как мне кажется. Попытка всё расчесать под одну гребёнку. Или, я не знаю, высосать утверждение из пальца...

Не находишь?

Написать комментарий

^{Ср Май 11, 2011 0:31

Доступные действия:}

gudleifr
^{Знаменитый приключенец}

Balatron
Уводишь в сторону.

От чего? От попытки отделить правильное распараллеливание (временнОе) от неправильных? Я всего лишь говорю, что идея "вернуться назад и переиграть" не порождает сама по себе кнИгр. Ведь речь обычно идет всего лишь о повторном прохождении кнИгры. Но ведь и обычные книги мы, бывает, перечитываем... Более важной чертой кнИгр я считаю создание автором механизма, который позволит читателю поучаствовать в создании книги ровно в той степени, какая предусмотрена автором. (Впрочем, некоторые критики считают, что и обычная книга – результат взаимодействия автора с читателем, т.е. сколько прочтений – столько книг.) И для этого "механизма" безразлично, какой способ распараллеливания автор использует.

_________________
Конкретный анализ конкретной ситуации - вот суть и живая душа марксизма!

Написать комментарий

^{Вт Янв 17, 2012 19:57

Доступные действия:}

Balatron
^{4 1} ^{Отравленный клинок критики}

Генри Лайон Олди. "Песни Петера Сьлядека". Первый рассказ. "Здесь и сейчас". Очень рекомендую.

Написать комментарий