Если кни это искусство то как вы собираетесь задавать тему Художникам для конкурса?
Это мне кажется абсурдом.
И как игроки могут оценивать игры если это искусство?
Игроки будут оценивать явно что-то совсем другое а не произведение искусства (кни)

Просто тут нужно учитывать разные факторы.

Одной дело, какие темы могут от балды озвучить по приколу те люди, которые сами по факту не планируют ничего писать, а, возможно, и читать, и писать отзывы; и другое дело, что эти темы могут не вызвать интереса у авторов.

Скажем, сейчас долгое время у большинства сторигеймов, за исключением нескольких, выставлялось около пяти лайков, включая поставленные мной, да и если посмотреть список активных игроков – в основном, тот же самый узкий круг лиц, изредка кем-нибудь дополняемый время от времени.

С одной стороны, теоретически люди хотят оригинальности, с другой – в наше время оригинальность не кормит от слова "совсем", потому что кредитоспособная аудитория ищет вполне конкретно обозначенные вещи, вынуждая авторов "становиться в строй" и работать в той или иной свойственной им нише, формируя вполне конкретную аудиторию и не хватаясь спонтанно за всё подряд (это не столько расширит аудиторию за счёт любителей разных жанров, сколько отпугнёт тех, кто пришёл к автору изначально, ожидая от него "продолжения банкета" на интересную им тему).

Всевозможные "вампиры, романтика" в поисковых запросах забивают со стабильной регулярностью (я не к тому, что это хорошо, а к тому, что на такие вещи есть спрос), а "зашибись какой философский роман с офигенно глубоким смыслом" – нет; соответственно, если целевая задача заключается в привлечении аудитории (но авторы обычно стремятся идти туда, где она уже есть, а не делать что-то на ровном месте, в надежде привлекать кого-то туда), то это одно, а если чисто для своего междусобойчика – это другое.

К слову, написал в зарубежные сообщества предложение по поводу исторически-тематических вопросов, жду, что ответят (ну, даже если не брать это темами сезона, думаю, не проблема будет презентовать у них такого рода вещи даже в индивидуальном порядке: это и приятно, и сообщества сближает, и мотивирует на ответные действия).

Возможно, чтобы подобное сопоставляли с подобным, можно разделить сезоны не по конкретным темам, а по самому подходу к организации игры:

Один сезон – CYOA-подобные произведения (ветвящаяся художественная литература), которые, например, в отличие от кликеров возможно издавать и играть в бумаге, распространять на литературных ресурсах и т.д.;

Другой сезон – произведения с простой механикой и текстое квесты (просто задачки-головоломки уже сами как таковые являются элементом механики, поэтому даже если в текстовом квесте не используется именно числовой механики, он всё равно преследует другие задачи, чем ветвящаяся художка, поскольку решение головломок подразумевает обязательные целевые задачи для выполнения, тогда как в художке человек читает себе и читает – даже если герой произведения погиб, то это сюжетный поворот, а не проигрыш в игре);

Третий сезон – FF-образная механика (не в плане буквального подражания таковым правилам, а в плане весовой категории и расстановки акцентов);

Четвёртый – для игр с полноценной механикой, по сложности соответствующей развитым ролевым системам.

Просто подобную схему классификации использует тот же Дэмиан Кац, признаный видный теоретик книг-игр (наш уважаемый Златолюб ещё отдельно вводит бумажные квесты, но такой термин больше нигде не используют).

Примеров для каждой категории у нас хватает, а вещи это всё-таки разные и сопоставлять их на равных можно только с некоторыми оговорками: скажем, вот художественное произведение с шедевральным сюжетом, слогом и стилем, вот ролевая игра с шедевральной механикой, геймплеем и квестами – оба творения восхитительны по-своему, но сопоставлять их в одной номинации – примерно как сравнивать мягкое с тёплым.

Скальд отчасти прав насчет новизны и рынка.
Но я зайду с низу!
А сколько у нас есть на сайте постоянно пишущих авторов?
Думаю это можно перечислить пофамильно. Может случайно появиться и новичок-автор (шанс примерно 15%)
Если объявляется конкурс то его нужно рассчитывать на те форматы в которых УЖЕ пишут наши авторы.
Например – Таро ближе и проще писать небольшие стори с упором на механику или даже в формате кликера.
А вот Скальд будет писать художку и причем с большими текстами в параграфах.
А еще кто-то в основном пишет стратегии и симуляторы с набором Очков. И вряд ли вдруг сядет писать классическую кни на 300-500п.
А уж про ТЕМАТИКУ конкурса я вообще молчу!
Есть авторы которые вообще не любят писать по каким-то сетингам.
А еще больше у нас авторов которые вообще не умеют писать игру под кем-то заданную Тему. Они привыкли писать по вдохновению! Вдруг захотелось написать про роботов и если эта тема в голове автора крепко засела то он скорее всего что-то успеет написать на конкурс.
***
Мой ВЫВОД.
Авторов у нас и так 2-3 шт. Если еще им навязать какие то темы, то мы можем вообще нифига не получить на конкурс.
Автор даже может сейчас сказать – Да, давайте на конкурс возьмем тему – Космос! ... А когда пройдет 3-4 месяца и нужно будет этому автору садиться писать стори, то вдруг окажется что ему уже не хочется писать по теме космоса (нет вдохновения и кураж улетучился!!!)

Если объявляется конкурс то его нужно рассчитывать на те форматы в которых УЖЕ пишут наши авторы.

А еще больше у нас авторов которые вообще не умеют писать игру под кем-то заданную Тему. Они привыкли писать по вдохновению! Вдруг захотелось написать про роботов и если эта тема в голове автора крепко засела то он скорее всего что-то успеет написать на конкурс.

Авторов у нас и так 2-3 шт. Если еще им навязать какие то темы, то мы можем вообще нифига не получить на конкурс.
Автор даже может сейчас сказать – Да, давайте на конкурс возьмем тему – Космос! ... А когда пройдет 3-4 месяца и нужно будет этому автору садиться писать стори, то вдруг окажется что ему уже не хочется писать по теме космоса (нет вдохновения и кураж улетучился!!!)

Воооот! Об этом я тоже ранее уже высказывался.

Да и, в общем-то, не так важно всеми силами привлекать новое, сколько целесообразно удерживать и развивать то, что уже имеется.

Если в силу тех или иных обстоятельств старые авторы уходят, не получив хотя бы чего-то из того, на что рассчитывали, – ну приходит им временно на замену тот или иной новичок, ну, попробует силы один-два раза, а затем, в большинстве случаев, тоже прекращает писать, и либо уходит следом, либо переключается на чтение и чат.

В количественном отношении сайт от этого может быть и выигрывает, но вот в качественном дело обстоит иначе.

Важно работать с теми, кто уже есть по факту, прислушиваться к тому, что нужно конкретно взятым исполнителям, а не каким-то абстрактным и теоретическим.

Человек, может быть и не ожидает каких-то бешеных денег и жуткого ажиотажа, понимает обстоятельства и готов в этом плане пойти навстречу, – ну так чем говорить "дорого-дорого по деньгам, пусть автор сам на хлебушек ещё и подаст и сам другим же пишет рецензии" – можно дать ему не "дорого-дорого", а хоть сколько-то, чем вообще ничего; не сложные проработанные рецензии, а хоть какие-то мотивирующие тёплые отзывы, даже если объективно есть недочёты (даже и конструктивная критика, высказанная не в то время и не теми словами, может отбить у человека напрочь желание что-то делать, потому я не говорю, что нужно хвалить "Жестокую Голактеку", но просто необходима тактичность, – человек не может первый раз в жизни сесть за фортепиано и сразу же выдать серенаду Шуберта, ему нужно оказывать поддержку).

А тут и с нематериальными ресурсами (медальками, кубами и прочей ерундистикой) разговоров ходит столько, как будто разыгрывают "супер-приз – ааааавтомоообиииль!"))

Как говорилось в старой советской присказке: "Ты работай, дурачок – мы дадим тебе значок; если шибко грамотный – то ещё и грамоту!".

Шутки-шутками, но можно периодически выделять людей теми или иными заслуженными поощрениями: скажем, "За верность форуму!" и т.д. и т.п.

Вроде бы и денег не потратили, и человеку приятно, хотя бы и так. Это не решение проблемы, но это шаг к решению.

Например, в прошлом году я думал, голосовать за Андра или Златолюба – по комплесным критериям отдал голос за Златолюба, но это не значит, что Андр не заслуживает похвалы и внимания, при его самоотверженном, исполнительном и по факту не особенно благодарном и сложном труде. Заслуживает он того, чтобы его как-то выделить по совокупности заслуг без каких-либо конкурсов и номинаций? Конечно же, заслуживает. И он тут такой не один, просто разные люди проявляют себя в чём-то своём и по-своему.

А в плане соотношения оригинальности к востребованности, есть нюанс: с одной стороны, люди всегда ищут чего-то конкретного – по одному каналу крутят комедии, по другому фильмы ужасов, по третьему мелодрамы, и человек ставит конкретный канал желая получить не кота в мешке, а определённые чувства и эмоции, – при этом целую гамму разных чувств и эмоций, но с преобладанием определённых. Но при этом человеку хочется, чтобы его удивляли, воспринимать по сто раз одно и то же ему тоже может опротиветь донельзя. Поэтому креативность воспринимается в пределах определённых оправданных ожиданий: например, дамы любят оригинальные авторские фишки в тех же дамских романах (например, у Сидни Шелдона все женщины, как на подбор, сильные личности, а ещё он мастерски разбирался в кулинарии и каждое из блюд знал не понаслышке), но не простят автору, который, например, закончит любовный роман разбитой судьбой главной героини.

Исключения бывают, но что положено Юпитеру – не положено быку, тогда как аудитория теплее принимает что-то достаточно формульное (а формульность в принципе преобладает в литературной селекции), и подразумевает под оригинальностью скорее оригинальную компоновку неких устоявшихся клише, нежели не пойми что (и сбоку бантик), зато старательно избегающее любых возможных клише.

А еще бывает забавная ситуация у нас на сайте
Объявлен конкурс! Кроме конкурса есть авторы которые просто по вдохновению пишут разные стори. Но на конкурс они не написали.
В итоге на конкурс написало 3 автора и один признан победителем. Игра победителя по сути написана на троечку и малоинтересна большинству игроков.
А те авторы которые за это время написали свои стори ВНЕ конкурса – написали игры ГОРАЗДО лучше тех что написаны на конкурс.
В итоге – у нас есть автор победитель конкурса с плохой игрой и есть несколько авторов написавших хорошие игры но не получившие за это никакой даже формальной награды!!!
Ха-ха-ха!

Се ля ви.

Нет, конечно, вполне себе нормальное дело, когда на конкурс и пишутся и побеждают вполне себе основательно подготовленные произведения. Но просто если человек делает что-то по собственной инициативе, то это как бы его личное дело, что-то само собой разумеющееся, "он с этого удовольствие получает". А конкурсы подразумевают некие формальные требования, которым соответствуют или не соответствуют работы, созданные с оглядкой на озвученные условия, даже если сами по себе они объективно слабее тех или иных неконкурсных произведений. Выбирать же приходится из того, что по факту есть в наличии и соответствует правилам конкурса.

Это правильно, нужно поощрять и дебютирующих новичков, для которых конкурс зачастую является тем самым дополнительным мотивом довести тот или иной замысел до реализации. Но просто также необходимо поощрять и те вещи, которые человек делает по собственной инициативе, если они объективно признаются качественными, нужными и полезными.

А еще КОНКУРСЫ обычно устраивают потому что ОЧЕНЬ много желающих и потому нужно как-то ОРГАНИЗОВАТЬ эту толпу и отсеять самых слабых еще на подходе. Например Условия конкурса уже отсекают часть лоботрясов и лентяев
Прием в ВУЗы – это тот же конкурс
***
А у нас где всего 5-6 потенциальных авторов – конкурс устраивать это несколько хм-м... показуха.
Все и так знают этих 5-6 авторов и знают что они могут написать и как. И часто сравнивать стори этих авторов глупо ибо пишут они в разных стилях, с разной механикой, с разными форматами (кни, кликер, симулятор, ИЛ).
А развести стори на конкурсе по разным форматам чтобы можно было справедливо сравнить игры – невозможно. Ибо будет по одному автору на каждый формат соревнования
***
Другое дело когда на конкурс дали заявки скажем 50 авторов.
Я не против конкурсов! Просо мне кажется что "не по Сеньке шапка".
Я еще могу признать авторскую "дуэль" – два автора две игры. Это малый формат с сильным соревновательным мотивом.

Собственно, конкурсы на этом ресурсе скорее подойдут в качестве побудительного мотива для читателей. Скажем, проводились же ОТО и ОТО-2, и при том что там были спорные моменты, требующие доработки (а я не думаю, что надо быть либо безоговорочно "за", либо безоговорочно "против" чего-то, как говорили когда-то при обсуждении ОТО-2, когда какие-то аспекты хороши, а где-то вызывают сомнения) – всё-таки база рецензий стремительно и основательно пополнилась.

Как однажды сказал Златолюб: "Дело не в том, почему книги-игры не популярны, а в том, почему они не популярны на этом, конкретно взятом ресурсе" (не дословно, может быть, но прозвучало примерно так), – человек уже неоднократно вздыхал на тему того, что трудится он, трудится, и ни тебе особого внимания даже от местных завсегдатаев, ни душевной теплоты в ответ.

И можно понять: раньше, пока существовал проект совместного перевода книг, заявляли "Вот, переведите-ка нам вот это вот, это было бы супер!" – переводят, то, что "зашибись как" просили, в ответ – ни тебе отзывов, ни даже просто массового искреннего одобрения, просто молчаливое потребление, и то в духе "вы работайте даром, а мы ещё будем носом крутить и думать, а нужно ли нам это вообще".

Не надо надеяться на то, что прибежит 100500 новых людей, и ожидать, что одни будут штамповать кучу новых качественных книг, при постановке вопроса "мы за качественный контент, но платить за него не хотим, нехай заведётся сам по себе, как плесень от сырости".

Нужно поддерживать тех, кто уже есть, и у людей будет мотив развивать качество контента: во-первых, серьёзные суммы платить и так и так никто не собирается, а во-вторых, если бы платили, то существует масса способов куда проще заработать куда больше при меньше трудовременных и прочих затратах, поэтому нужно работать с людьми, уже имеющими иные мотивы помимо таковых.

Равно как и не нужно ждать наплыва новых читателей, которые будут заниматься тем, чем недосуг завсегдатаям. Автору, по большому счёту, пофиг, тысяча человек молча и равнодушно потребляет его творчество или сто; его могут поддерживать уже те, кто есть здесь и сейчас – необходима жизнеспособная самодостаточная система, к которой могут постепенно присоединяться другие, в противном случае пришедшие потенциальные авторы могут сделать вывод, что игра не стоит свеч, а пришедшие читатели будут думать "А мне что, больше всех надо, если и местным по барабану?!".

Собственно, не надо говорить, что "рецензию писать долго и сложно" (угу, при этом ожидая, что люди должны тратить время и силы на создание проработанных серьёзных произведений, что и дольше, и сложнее) и "деньги самим нужны" (нелепо, что авторы и переводчики скидываются сами друг другу из солидарности, тогда как конечный потребитель, который, казалось бы, должен быть больше всех заинтересован в результате, – во всём этом не участвует, рассуждая в духе "а зачем, если мне и так достанутся плоды?"): по срокам не ограничивают, можно по чуть-чуть откладывать хоть год, и не какую-то астрономию, а вполне себе посильную при скромном бюджете сумму, тем более вскладчину с товарищами, чем не давать вообще ничего и возмущаться отсутствию положительной динамики.

Лучше в год будет выходить одна книга, но основательно проработанная, чем сотни, но скроенных с известными проблемами. А для этого авторам необходимо создавать мотивы и условия для работы, потому что всерьёз выкладываясь над произведением – он отнимает время и силы, которые мог бы уделить родным и близким, друзьям, отдыху, работе, которая его кормит и т.д. и т.п.

Не надо искать какого-то чужого дядю со стороны. Можно адресно выбрать какого-нибудь автора, творчество которого полюбили и признали на ресурсе (Ульрика, Гарда, Шепелина и т.д.), неторопливо собрать денежку для товарища и попросить "Ожидаем от тебя прямого продолжения "Катарсиса"/"Легенды всегда врут"/"Серебряного века силуэта".

В этом плане не нужно изобретать велосипеды и придумывать какие-то сложные схемы с маной, кубами, кучей бюрократических формальностей и т.д.

Кажется правдоруб Скальд в своем реваншизме переплюнул даже меня
Потоптался почти на всех "скрепах" сайта Квестбук.
Ну все! Скальд! Бан от Джу тихо подкрадывается к тебе
***
А на вопрос – Делать ли конкурсы? Отвечу как ответил Сократ на вопрос "Стоит ли мудрому мужу жениться?"
– Если вы не женитесь то рано или поздно пожалеете об этом. А если женитесь то тоже пожалеете об этом... Поэтому – ЖЕНИТЕСЬ!

Собственно, у нас обозначилась вполне конкретная, хотя и не особенно любимая здесь тема – необходимость разрабатывать и реализовывать способы мотивации авторов, готовых работать не на конкурсной основе.

Пусть даже такие способы будут действовать не вместо, а просто независимо от конкурсов.

Просто, скажем, какая официально озвученная задача конкурсов? Организовать движуху, оживление, да, но прежде всего – мотивировать людей к созданию произведений.

Не знаю, для кого как, но лично для меня, и для некоторых других, мотивация эта так себе, да и Джу замечал, что суеты много, а выхлопа чуть. Скажем, за прошлый год я опубликовал девять сторигеймов (интерактивизировал четыре книги-игры Роберта Лоуренса Стайна, перевёл несколько книг с польского, одну с болгарского, кое-что написал от себя), плюс перевёл ряд статей, написал кучу рецензий (уже их у меня суммарно 80), пару раз выходил в сторигеймеры недели с рекордным количеством баллов и т.д. и т.п., – из всего этого на конкурс я отправил только лишь "Любой ценой" Адама Янковского, но я не переводил это произведение специально на конкурс, просто так случайно совпало по времени, да и тематика большинства конкурсов ("Месть", "Туризм" и т.д.) особого интереса у меня не вызвала.

И вот как быть? Если бы я рассуждал в духе "раз соответствующего конкурса нет, то не буду этого делать", то ничего бы этого и не было, – соответственно, мотивы другие и без каких-либо видимых поощрений.

Андр выдаёт на голом энтузиазме перевод за переводом, и то – те книги, которые он переводит, на Фонд выставить проблематично, потому что многие традиционные FF статистически непроходимы в формате марафона и не затачивались под него изначально (я пытался любопытства ради засесть и честно проходить кое-что из переведённого им за прошлый год – ну, тут тремя попытками на марафоне не выкрутиться).

Есть и другие люди, стабильно чем-то радующие безо всяких конкурсов. А раз явление есть, нужно как-то подумать над тем, как обыграть уже имеющуюся ситуацию.

Ну, например, учитывать количество завершённых проектов (например, написанных и переведённых книг) за год (при условии, конечно, что не тяп-ляп, а на достаточно приемлемом уровне); объём проделанной работы в целом (скажем, можно написать десять крохотусеньких книг, а можно одну гигантскую, но в целом объём работ сопоставим); стабильную производительность и т.д. и т.п.

Это пока только навскидку и условно; если основательно, то отметить можно разное. Другое дело, что тут не нужно придумывать именно формальных рамок и подгонять под них, в духе "напиши десять сторигеймов за год", напротив – нужно отмечать наглядно проделанный труд, который далеко не всегда можно вот так вот просто вогнать под жёсткие рамки, но при этом явно заслуживающий поощрения. Про "золото-брильянты" речи и не идёт (а в каких-то случаях лучше вообще не касаться вопросов бюджета, чем унижаться выпрашивая пять копеек), но уж просто официально выразить благодарность – и то дело.

Можно даже ввести соответствующие ежегодные номинации: Большая дырка от бублика и Малая дырка от бублика

Кстати, иностранные товарищи тут ответили на вопросы по тематике: из Польши ответили, что их заинтересуют фантастика и хоррор, а из Франции – Древний Рим, Средние века, Французская революция 1789 года (при этом прозвучало "Не так однобоко, что хорошие бедняки свергают плохих аристократов, а шире"), рабочие бунты в Англии в индустриальную эпоху. Я не думаю, что если объявить у нас такие темы, то все дружно кинутся и напишут массу шедевров. Но, думаю, если кто-нибудь напишет на тему той же Французской революции и т.д., в индивидуальном порядке, без ограничений по срокам, – можно будет попытаться что-нибудь предложить нашим зарубежным товарищам, напомнив про инициативу.

СКАЛЬД
Если наш человек напишет стори про Фр. революцию, то это будет выглядеть ка клубок – как если француз напишет стори про Революцию 17 года. Будет куча явных неадекватных описаний и исторических голливудов )))

Ну, дык, подобного рода книг-игр в мире хватает) Да и не только книг-игр – в тех же "Трёх мушкетёрах" Дюма, мягко выражаясь, достаточно вольное обращение с историческими фактами) Ну или взять "Гладиатора" Ридли Скотта, – мягко выражаясь, вопреки трагичности атмосферы местами пробивает на улыбку)

Я смотрю вы за возвращение развесистой клюквы на историческую родину? Но так то в любом случае клубок получается. Тот который не смогли распутать в истории. Ну что, нужно приглашать консультантов и студентов историков.

Сказки и фэнтези (и даже НЕ фантастику) писать выгоднее. Никто не подкопается к правдоподобию и автору не нужно обладать историческими знаниями. ;)

Не забудьте про чету рептилоидов, магистр ) Кстати это во многом универсальный ход. Введите их в историю о француской революции. О том как они ничего не понимают, пытаются подражать хищнику, но коллекционная корзина переполнена, а в суд центрального парижского округа уже подан иск от бдительных граждан о недостаче голов за подотчётный период работы общественной гильотины на площади звезды. Чета начинает юлить хвостами, и планирует побег с планеты. Для того чтобы старый космический трейлер замаскированный под особняк смог взлететь им приходится спровоцировать генеральную реконструкцию столицу. Но в итоге взлёт затягивается, боши наступают а коммунары перекрывают взлётку баррикадами. Но уцелевший рептилоид вывозит уцелевшее оборудование под видом наследства и выходит на контакт с неким господином Эйфелем. Рептилоид сидит в роскошном фиакре где то недалеко от франко-швейцарской границы. Звучит музыка из 17 мгновений и смеживая моргательные перепонки он размышляет о том что неплохо было бы постройку реактивной башни приурочить к международной промышленной выставке.

Ну так речь не о том, насколько это "выгодно" или "не выгодно" сферически в вакууме: просто иностранные сообщества охотнее переведут и издадут то, что соответствует их культурным запросам, а не то, что кому-то там комфортнее писать.

К слову, в Болгарии, возможно, заинтересуются книгами о средневековой Болгарии до турецкого ига: такого рода вещи у них издаются.

Просто тут как: существуют исторические романы, и авторам, которые умеют и могут работать в этой нише, в ней вполне себе выгодно – при этом можно работать как Дюма (фантазии на историческую тему), можно как Дрюон (акцент на те вещи, которые исторически и не доказаны, и не опровергаются, плюс некоторые сознательные расхождения с фактами в интересах сюжета) или как Эко (в целом – дотошно и строго, за исключением конкретно взятого допущения), это разные подниши; есть люди, которые пишут фэнтези и фанатстику потому, что писать на исторические темы им просто сложно (придирки и т.д.), но, на самом деле, специализация в любой нише – вещь достаточно сложная, просто мнимая лёгкость притягивает многих – дело не в том, что им невыгодно иначе, а банально в том, что иначе они не умеют; плюс нужно понимать, что в более узкой, хоть и окупаемой, нише и конкуренция поменьше, а в более широкой – конкуренция, напротив, повыше; существует историческое фэнтези, опять же; ну и условно-реалистичные произведения тоже разделяют правду жизни и правду искусства – к примеру, в повседневной жизни люди не разговаривают так, как в литературе (а если перенести обычную речь в текст, читать будет невозможно), как и наоборот – в повседневной речи мы не выдаём литературно выдержанные фразы, да ещё и с деепричастными оборотами; в произведении тот или иной персонаж или диалог выполняют сюжетообразующую функцию, занимают строго отведённую им часть "экранного времени" для достижения конкретно взятых художественных целей и т.д.

Так, например, похождения Джеймса Бонда существенно отличаются от реальной деятельности агентов спецслужб, и Ян Флеминг, знакомый с этой кухней непонаслышке, относился к своим произведениям именно как к стёбу. Но просто читать романы о том, как агент спецслужб годами занимается рутиной – интересно крайне узкому кругу.

Хотя, опять же, то, что может быть невыгодно большинству авторов в общем и в целом, – вполне может быть выгодно для конкретно взятого человека в конкретно взятой ситуации: когда произведение обсуждают читатели-халявщики на пиратском ресурсе – это не даёт конструктива, независимо от того, зашло оно им или не зашло, поскольку аудитория заведомо нерелевантная; и, напротив, бывает так, что к автору обращаются меценаты, готовые задонатить приличную сумму в обмен на тематическое произведение, которое может быть и не вызовет шквала обсуждений у большинства сторонних читателей, но интересно и необходимо донаторам.

Скажем, в Болгарии есть Николай Райков, который успешно так продаёт детские книги-игры, есть Красимира Стоева, которая успешно издаёт интерактивные романы, – все поголовно не кидаются следовать их примеру не потому, что это невыгодно, а потому, что выгода должна совпадать с наклонностями: в той или иной области специализируются не распыляясь достаточно долго, обрастая аудиторией, формируя личный бренд и оттачивая понимание нюансов того, что необходимо в конкретно взятой нише (одно дело – любовные романы, другое дело – литература ужасов, ну и так далее: существуют некоторые базовые общелитературные принципы, но специализация подразумевает совершенно разные подходы, иную расстановку акцентов, стилизацию, подачу, архитектонику сюжетопостроения и т.д.), и человек не может просто так "по-щучьему велению" резко взять и переключиться на серьёзную постоянную работу в иной нише, которая ему несвойственна, даже если это станет очень выгодно.

Буду писать мини-детективы Забью выгодную нишу!

У каждого будет специализация

Буду писать мини-детективы Smile Забью выгодную нишу!

А интерактивный формат в целом и сторигеймовский в частности прекрасно подходит для таких вещей как мини-детективы; ужастики (традиционный большой роман ужасов выглядит несколько натянуто – необходимо растягивать сюжет, спасать персонажей, иначе не о чем будет писать, а вот рассказы менее предсказуемы, более насыщенны, не успевают провиснуть от филлеров, потому критики часто хвалили рассказы Кинга больше романов; интерактивка же позволяет обыграть ужастик более компромиссно и динамично); небольшие юморески (в частности – авангардные); головоломки (ну, например, "Общество Червей" Петра – по сути набор головоломок) и литература для детей (другое дело, что профессионально писать для детей, во-первых, сложнее, чем для взрослых, вопреки мнению в духе "уж для них-то фигню накатать несложно", а во-вторых – без иллюстраций и в электронном виде давать произведение ребёнку – абсурд).

У каждого будет специализация

И не будет, из-за конкурсов, т.к. не собрать пять-десять авторов по узкой теме. Специализация если и появляется, то тут же уничтожается условиями переключаться на другую специализацию.

И разные все и равны все. Ни туда, ни сюда. Не может быть никакого развития в условиях, пока специализация исключительно на уровне восприятий, воспринимается специализация. Следующий уровень – представление о специализации, но в отличие от восприятия(констатации чувственного факта) есть существенная деталь – сложность определения, суждение обоснованное в процессе аргументации, конструктивное доказательство, например: квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов или раскрытые линии антагониста и линии протагониста составляют сложность произведения в виде роста героя, определённых этапов преодоления героем трудностей. Это в качестве тезиса, логического вывода из суждений, тезисами не являющимися, из аксиом. Антитезис в любом случае ложный, например, не нужно показывать внутреннего роста героя, достаточно убедительного, харизматичного антагониста. Ага, герой скучный, а злодей несравнимо лучше, тогда зачем вообще герой, произведение разваливается на ходу, состоит из невнятного героя и запоминающегося врага или наоборот. Т.е. лучше, если показан у героя и путь отрицательный, и путь положительный, а ещё лучше, если этапы деградации и этапы восхождения к цели, сопутствующие этому переживания и отношения.

Можно ли усложнить качество специализаций до тем, являющихся не жанровыми восприятиями, а с определённой, доказуемой конструкцией? Тоже путь в никуда, т.к. следующее усложнение естественным образом просто уменьшает круг участников творческого направления или конкурса.

Поэтому всё равно какие конкурсы, видимость существования конкурсов можно и оставить, просто до лучших времён. А лучше конкурс на лучшую форму отзывов, и лучше положительных, т.к. пока книги-игры одинаково бестолково пишутся, не учитываются способы которыми построены идеи, т.е. идеи бесформенные принято считать единственно возможными, вот как есть специализация(что это вообще?) и нет специализации(а это что?). На каждое утверждение здесь отрицание этого утверждения, т.к. идеи на основе восприятий чрезвычайно подвижны, поверхностны.

Но вообще, лучше как-то учитывать то, что новичкам сложно понять что к чему, с чего начать, а право участвовать сразу в жанровом конкурсе лишает всякого смысла уровень мастеров нынешних. Равенство в индивидуальном видении жанра ни к чему хорошему не приводит, плюс оценка всегда не объективная, плюс мало кто вообще решится опубликовать что-то собственного сочинения, люди ведь хотят понравиться в конечном счёте и вовсе не ищут наставлений. Но о многом не сказать, слишком длинно получится. В общем, конкурсы – ни хорошо, ни плохо. Улучшить не получится, если только постепенно от них отойти и переключиться на изучение конструкций идей, конструкций самих произведений, на осмысление деятельности, вместо следования условиям стихийно сложившимся, пусть и общепринятым, но далеко не лучшим.

Буду писать мини-детективы Забью выгодную нишу!

Не выгодную, а какая получается, мастера любят говорить о специализации от безысходности. В революциях не разбираются, в формациях – тоже, в гештальтах – нисколько. Тема революции и формаций в истории вообще никем в мире не раскрыта, а самая примитивная тема четырёх человеческих характеров только у Дюма, наверное, и всё, нет ни раскрытия личности в литературе, нет и истории хоть какой-то. Только атрибуты частной жизни – меч, ружьё,... любовный треугольник, и ко всему прилагается какой-то невнятный, совершенно лишний фон из исторических событий. Механизм Великой Французской Революции и очередной, ставшей бесконечной в России и не только, Февральской: каждый сам за себя и со своей специализацией – я буду шить мундиры для себя и других, а я делать оружие буду для себя и других, а я буду носить мундир, а я стрелять. А король? На вилы каждого, кто возомнил, что имеет право что-то решать для общества, думать об общественной пользе. Только подкидывание мнений о том, о сём и провозглашается. Магистр, если бы были хоть какие-то ресурсы в виде различных механик для детективов, достаточное количество свободных новичков, жаждущих научиться чему-то полезному для людей, то не сложно самоорганизоваться хоть целому производству детективов на сайте, но индивидуальное хозяйство никак не равно хозяйству производственному и желание чем-то заниматься для своего удовольствия не равно рациональному решению. В чём рациональность специализаций? Рациональность как минимум в специализации сайта, его способности конкурентной, а рациональности индивидуальной быть не может, индивидуальной может быть только прихоть, неконтролируемые ничем желания индивидуальные. Моя хата с краю – рациональность? Безысходность от неорганизованности и неуправляемости общества. Отсюда, история сайта ещё не начиналась, есть только предыстория едва понимаемых самими людьми желаний, вялых попыток что-то сделать не ясно зачем и как.

Вот на медни мою я посуду и мыслю как водится о высоком. Вот скажем ЛИТрпг (чтоб всем авторам жена Билла Гейтса приснилась) Ну да, частенько вещи маловразумительные, как и моё пожелание. Но мысль развивается дальше, сам то я ни причём, на губку стало быть средство моющее капаю. В чем кардинально неправы и немного ошибаются ЛИТрпг авторы? Они сразу лезут в супер технологии, ныряют в капсулы, забыв памперсы и родных с наружи. Печаль. А ведь Джу, то есть первоисточник, на нечто такое намекал. Правда была там игра настолка. Но почему, почему до сих пор никто не удосужился написать литрпг по поводу книги -игры? Что нибудь из Стайна? )) И вот я такой помыл посуду и пытаюсь понять, это я такой задумчивый, или в фэйри чего то такого добавили? Прям волшебство какое то, если придавать значение названиям и никнеймам )))