Lethal Weapon
Батарею, в основном, выжирает интеренет. Особенно 3G интеренет. Если его не юзать, то новой батареи хватит на пару дней. Если не звонить, то и еще на дольше Но зачем тогда телефон?

Сейчас в моём HTC батареи хватает на 4-5 часов.

держу и правлю на "особой" флешке (для проектов)

Вот она-то и должна быть самой забэкапленной! Ибо флэшки – как дискеты – сегодня работает – а завтра уже нет.
Бэкап, бэкап и ещё раз бэкап – должно быть вашим кредом
Буквально сегодня сотрудница "протеряла" телефон – контакты, памятные фоты – всё потеряно...

Где-то читал про специальную для этих целей программу – задаёшь в ней жёсткий диск, который будет виден только этой программе, но не системе. И программа синхронизирует данные на нём с основного рабочего диска. Но это для гурманов...

Да, вот например такой сайт есть: https://www.dropbox.com/

Но меня такое не устраивает – у меня огромное кол-во файлов, папки имеют сложную иерархию и вообще всё пипец сложно, но возможно кому то будет удобно.

to Taro
на farposst.ru выложили для скачивания книгу Левицкого "Полководческое искусство Наполеона" (с кучей схем). Не надо?

Jumangee
Классная штука, но хорошо, что у меня нет сторонних девайсов. А у меня всё с удобной иерархией и просто, правда за полгода информации набирается под 4Гб.

Сегодня подписаны договоры о том, что 2014 году состоится первый гран-при России по автогонкам в классе Формула 1. Ура товарищи! Этот год уже положил начало участия России в истории Формулы 1 – первый российский пилот, первые трансляции свободных заездов. И это за 60 лет существования чемпионата. И вот наконец будет трасса. Она пройдёт по олимпийской инфраструктуре (частично по дорогам общего пользования и частично по специально построенной траектории).

Такое ощущение, что форум опустел...

... гран-при России по автогонкам в классе Формула 1. Ура товарищи!

Какое удачное продолжение славного дела, начатого выпуском отечественных аналогов импортным TV-сериалам... Можно сравнить только со Сколково...

Ну, сериалы и Сколковы – это одно, а Формула как и Олимпийские игры – это общемировые проекты. И наш автоспорт хотелось бы развивать, национальный этап – подспорье, ну и престиж стране.

Так и ладили бы Т-95… А, может, я как в том анекдоте, становлюсь слишком старым, мол, формулу "и отсюда неплохо видно".

В Фейбл 3 прикол – можно найти книгу, в которой написано что-то вроде: "ты – сын бедного фермера, который однажды решает отправиться на поиски приключений. И вот ты выходишь на развилку – красивую такую, с новыми фонарями и скамейками. Если пойдешь направо, в город, иди на 156, если налево, в лес, иди на 42, если повернешь назад, к себе в деревню, перечитай этот параграф заново"

Я три книги-игры находил в первой

Добавил через 4 минут 46 секунд:

Без хохм в фэйбл как всегда не обходится...

Новая история об очередных скомунизженных нескольких миллиардах долларов...

Jumangee

Ничего нового. Все как всегда. Это природа любой власти в любые времена и при любых народах.
Проблема не в том что воруют. Проблема в природе человеческого вида (хомо сапиенса).
Природа Власти – это и есть в сконцентрированном виде Природа самого Человека.
Эта природа заключается в высокой степени подверженности к зомбированию и самозомбированию – т.е. к Заблуждению и Невежеству.
Власть паразитирует исключительно на этой тотальной подвержености к зомбированию (через религиозные мифы, идеологию, рассизм и пр.).

В современном сознании масс крепко засели ложные программы и убеждения (мировосприятия Мира, Себя и Общества).
Навскидку вот перечень аксиоматических заблуждений, которые люди считают само собой разумеющимися и которые лежат в базисе всех прочих производных мифов и заблуждений людей (государственного устройства, семейных и имущественных отношений, природопользования):

1) люди считают (верят!!) что они хозяева своего тела, ума и настроения. Они идентифицируют "свои" мысли, чувства и тело – с своей самостью "Я" – (на самом деле "Я" это искусственная, легко изменяемая и временная конструкция)
2) люди считают что они хозяева своих вещей (это те что у них во временном пользовании ) – отсюда все заблуждения насчет права собственности и права потребления
3) люди считают что они чем-то лучше чем другие (особенные или чем-то ценные ) – отсюда ложные самоидентификации Себя с должностью, или профессией, или статусом-кастой или с национальностью, или с богатством, или Страной
4) люди считают что они имеют на что-то Право (на свободу слова, на землю, на дом, на жену и детей, на воздух, на право жить и т.д.)
5) люди счтают что им обязательно Кто-то что-то должен(!) – сосед, общество, государство, Бог...
6) люди считают (верят!) что есть где-то там наверху высшие Силы, которые все видят и слышат и обязательно наведут справедливость и помогут бедному, страдающему и обиженному человеку – (на место высшей силы подставляется все что угодно – Суд, Государство, армия, бандиты, Бог, карма, ...)
7) люди считают что человеческая жизнь (т.е. ИХ жизнь) является высшей ценностью (или по крайней мере очень ценная) – на самом деле она вообще ничего не стоит! По крайней мере не ценнее жизни муравья или комара.

Власть паразитирует исключительно на этой тотальной подвержености к зомбированию (через религиозные мифы, идеологию, рассизм и пр.).

Согласен.

1) люди считают (верят!!) что они хозяева своего тела, ума и настроения. Они идентифицируют "свои" мысли, чувства и тело – с своей самостью "Я" – (на самом деле "Я" это искусственная, легко изменяемая и временная конструкция)

Согласен с тем, что человек плохо владеет телом, а мыслями и чувствами – еще хуже, но мне не совсем понятно, с чем себя (или что с собой) нужно идентифицировать? По так и должно быть, чтобы человек мог быть хозяином себя. Тот факт, что это не удается в разной степени разным людям, не говорит о том, что это невозможно, хотя ничто и не говорит о том, что это возможно. Но... с чем себя идентифицировать?

люди считают что они чем-то лучше чем другие (особенные или чем-то ценные ) – отсюда ложные самоидентификации Себя с должностью, или профессией, или статусом-кастой или с национальностью, или с богатством, или Страной

Ценность человека, я считаю, действительно не существует сама по себе. Она возникает в тот момент, когда кто-нибудь оценит кого-нибудь, т.е. в контексте взаимодействия объектов, способных оценивать друг друга. Но и тогда эта оценка будет существовать локально для конкретного оценивающего индивидума, только он будет знать, чем конкретно ценен для него тот или иной человек. Мы можем пытаться влиять на людей, если нам важна их оценка, с успехом или без, в зависимости от того, кто что от нас хочет и ожидает и какими критериями руководствуется. Объективно назвать кого-то лучше другого можно лишь в том случае, если знать объективные критерии, по которым можно оценить человека. Если мы их не знаем, это не значит, что их не существует. Лично я считаю, что самыми объективными из всех известных мне критериев, являются критерии, данные в Библии.

4) люди считают что они имеют на что-то Право (на свободу слова, на землю, на дом, на жену и детей, на воздух, на право жить и т.д.)

да, тут согласен, ведь "право" – это понятие, определяемое группой людей, находящихся во властной структуре, т.е. интеллектуальный продукт другого человека, следовательно это понятие не объективно.

5) люди счтают что им обязательно Кто-то что-то должен(!) – сосед, общество, государство, Бог...

Вот это в самую точку!

6) люди считают (верят!) что есть где-то там наверху высшие Силы, которые все видят и слышат и обязательно наведут справедливость и помогут бедному, страдающему и обиженному человеку – (на место высшей силы подставляется все что угодно – Суд, Государство, армия, бандиты, Бог, карма, ...)

Бывает, что где-то наверху (по иерархической лестнице) действительно находится кто-то, кто наводит справедливость, помогает бедным и обиженым, даже если и на короткое время. Проблема в определении "справедливости". Но даже если мы не знаем или не способны установить наличие "высших Сил", это не значит, что их нет (или что они есть).

7) люди считают что человеческая жизнь (т.е. ИХ жизнь) является высшей ценностью (или по крайней мере очень ценная) – на самом деле она вообще ничего не стоит! По крайней мере не ценнее жизни муравья или комара.

Этот аргумент сочетается с 3-м. Насколько ценна жизнь человека объективно я не могу сказать. Каждый для каждого ценен индивидуально. Но из утверждения Таро следует, что ценность жизни человека равна ценности жизни комара. Т.к. комаров мы прихлопываем с легкостью, то логично преположить, что и не стоит заморачиваться угрызениями совести и размышлениями о морали, если мы ненароком прихлопнем кого-нибудь из своего вида. И вот вроде бы как бы так оно и есть. Лишь из страха наказания люди не делают этого? И в каждом прячется жажда убийств? Имхо, нет.

Насколько я понял, есть единственное решение – перестрелять всех людей.

Алекс

Я разумеется не настаивал на истиности моих тезисов

С чем человек может объективно идентифицировать свое "Я" – тоже неизвестно. Как и не известно что такое "душа" и есть ли на самом деле жизнь после смерти. Интеллектуальных спекуляций на эту тему разумеется полно. Но единственно, что мы честно можем сказать, так это то, что уже давно сказал Сократ – "Я знаю лишь то, что я НИЧЕГО не знаю!" …. и потом добавил "Но другие люди, даже ЭТОГО не знают"

Максимум на который лично я способен проанализировать и понять жизнь – это мой личный скудный опыт и история человечества данная мне в книгах, воспоминаниях очевидцев и археологических останках.
И этот опыт мне пока говорит, что реальная жизнь отдельных людей и обществ во все времена была практически неизменной (менялись только названия и технологический антураж – вместо тиранов-царей и копий – "народноизбранные" президенты и бомбы).
Т.е. внутренняя природа человека не меняется. Этические понятия (и поступки) во всех эпохах и режимах лишь кажутся "белыми и пушистыми". Анализ истории мне говорит, что только богатый, интеллектуально "просвещенный" (т.е. больной и озабоченный от безделья!) Ум и хорошо защищенный (законами и стражей) аристократ может "играться" в этические бирюльки – писать об этом философские книжки, пропагандировать, издавать хорошие законы и пр. Но это все длиться пока сохраняется его благополучный и бездельный статус. А как только он сам оказывается бедным и незащищенным, то тут же начинает вести себя не по моральным принципам
Потому что хочет выжить ЛЮБОЙ ценой. Т.е. потому что его внутренняя животная по сути Природа этого требует. Она не требует даже. Она ОРЕТ!!!! Я хочу Жить!!!!!
Но всегда есть кто-то, кто настолько прозомбировался что наперекор своей естественной телесной природе жертвует собой и своей семьей (потомками). Ради чего? Ради каких-то надуманных чисто интеллектуальных (т.е. абстрактных по сути) принципов – по которым на самом-то деле никто в реальности, то выжить не сможет. Ибо любые теории (законы, принципы и этика в том числе) противоречат жизни и выживанию физических тел в нашей Среде обитания.
Все этические теории зарождались в искусственных "оазисах", защищенных от бурной суровой жизни – Например в закрытых и нищих сектах (типа христианских есеев) или в закрытых монастырях за каменными стенами, или как я говорил выше – в богатых и стабильных странах в поместьях благополучных аристократов и их фолософских школах и кружках.
А основная масса народонаселения выживала по другим "законам" – природным. Выживает более сильный, более многочисленный, более хитрый (беспринципный).

Но опять же, в нашей Среде обитания существуют разные способы выживания, как безпринципные, так и с различными наборами приципов. Можно выживать как хищник-одиночка, а можно – как община мартышек, к примеру, если сравнивать со зверьём. Но тут ты прав – то, какой способ выживания выберем мы, диктует наша человеческая природа.

Вопрос человеческой природы (без прикрас) хорошо знают биохейвиористы (изучающие поведение животных и людей) и спецы типа гестаповцев (эти провели массу реальных экспериментов). А против фактов не попрешь.

Где-то встречал такой факт, что любое биологическое сообщество (стая животных или птиц) всегда имеет в своем составе небольшой процент особей, которые в своем поведении отличаются тем, что мы люди называем альтруизмом (готовностью к самопожертвованию ради стаи). Этот процент особей что-то около 3-5%.
По-видимому природные механизмы (через генотип) воспроизводят этот процент особей, в новых поколениях чтобы они выполняли "охранные и защитные" функции для выживания стаи (это уровень борьбы за выживание между РОДАМИ и ВИДАМИ животных)
Думаю и человеческие сообщества имеют тот же механизм.
Однако у животных альтруизм заложен жестко как программа действия и опирается на срабатывание выделения определенных гормонов – агрессии для нападения на хищника и защиты стаи (пока стая не удерет). Альтруисты погибают первыми.

А у человеческого сообщества из-за наличия Второй сигнальной системы (развитого языка общения, памяти и передачи накопленных знаний в виде этических программ поведения и мифов как Образцов такого поведения) – этот процент альтруистов (этически запрограмированных) может превышать обычный биологический уровень (в 5.
Однако, когда наступает по настоящему жесткая ситуация выживания, то все эти интеллектуальные программы отваливаются (поскольку они "пиробретенные", а не биологически присущие) и люди начинают "пожирать" друг друга в борьбе за жизнь.

Кстати, поедание животных (мяса) изначально не присуще человеку. Это не его природная еда. Мясо начали употреблять в кризисных ситуациях голода стаи – убивали и поедали себе подобных (слабых и больных людей). Канибализм! Тут ничего нового. Многие животные являются каннибалами. И мы такие же!
И только потом от каннибализма люди перешли на охоту за животными.
Отсюда понятна и природа происхождения ВОЙН между людьми. Это измененная форма канибализма – ее логическое продолжение но в больших масштабах. Потому и войны будут всегда и везде, где возникает спор за ресурсы. А ресурсы всегда ограничены, причем на всех уровнях.

Например №1 – Семья. Квартира всего одна, а живут в ней несколько человек (хорошо еще если без родителей). Рано или поздно начинаются стычки (иногда до смертоубийства). Если бы не милиция и угроза наказания поубивали бы друг друга уже давно! Альтруист может конечно покинуть жилплощадь и пойти гулять на улицу бомжевать Но почему-то желающих пожертвовать собой, ради спокойствия остальных проживающих мало.
Большинство продолжает жить вместе, как-то притираясь и изображая крепкую семью.
Но поверьте – дайте им каждому по своей квартире и они тут же разбегутся!

Пример №2 – место мэра всего одно, а желающих стать у распределительной кормушки сотни! Начинается отстрел конкурентов (морально и физически).

Пример №3 – мест на фирме всего 30, а жалающих работать и получать стабильно з/п – тысячи. Начинается подсиживание, интриги, кумовство, готовность "лизать жопу" начальству и кривить душой, заниматься нелюбимым делом и т.п. формы добровольного рабства и проституции.

квартира всего одна, а живут в ней несколько человек

Смотря какой размер квартиры и сколько человек. Если человек живёт один-одинёшенек довольно продолжительное время – он психически не выживет.

Например №1 – Семья. Квартира всего одна, а живут в ней несколько человек (хорошо еще если без родителей). Рано или поздно начинаются стычки (иногда до смертоубийства)...большинство продолжает жить вместе, как-то притираясь и изображая крепкую семью.
Но поверьте – дайте им каждому по своей квартире и они тут же разбегутся!

НЕ ВЕРЮ Обоснуйте! Не надо валить в одну кучу коммуналки и нормальные семьи. Да и когда начинается воспитание детей – родители (бабушка с дедушкой) рядом тоже могут оказаться полезны. Все сильно зависит от воспитания человека. Если он сам вырос в коммуналке, то будет считать это нормальным (не видя как люди живут в домах, где комнат больше чем жителей).

Простая статистика – женатые люди в среднем живут на 10 (десять!) лет дольше холостяков. А согласно твоим словам – должно быть наоборот.

Таро говорит о том, что, пока все хорошо, люди уживаются друг с другом. Но когда условия выживания ужесточаются, то и люди ожесточаются пропорционально, чтобы выжить любой ценой. У меня вопрос к Таро: должно ли это так быть и, если нет, как оно должно быть?

Алекс и Logger

О-о-о!!! Проблемы семьи (как ячейки общества) – это отдельная очень интересная тема.

Можно я поделюсь своим ИМХО виденьем?

Семья как институт постоянно циклично проходит определенные стадии (это можно проследить по истории того же Рима или Руси и пр.).

1) патриархальная родовая семья (большой род (бабки, деды, двоюродные братья и сестры...и все живут компактно) – иначе не выжить (охота, подсечное земледелие), т.к. для добычи пищи и защиты нужно много рабочих рук и мужчин-воинов! – это период начиная с неолита и до городов-государств.

2) многоженство – мужчина + жена + наложницы (младшие жены) + дети – этот этап характерен для эпохи небольших государств и племенных Союзов (Русь, Кельты, Германцы, Монголы, Китай). Это период проф. специализации, торговли и ремесел. Для этих видов хоз. деятельности уже не нужно большого количества рабочих рук в семье. Основной груз работ ложится на женщин и детей. Функция защиты частично выполняется крепостным стенами поселения-города + мужчина семьи как ополченец.
Современный аналог – мусульманские страны (Ирак, Иран, Пакистан...)

3) парная семья - муж главный + жена бесправная + рабы – эпоха развитых городов-государств и первых Царств (Египет, Вавилон, Греция, Рим). Это эпоха бурного роста земледелия, где основной труд падает на женщин и рабов. мужчина скорее надсмоторщик над ними и ополченец.
Современный аналог – Европа и СССР начало 19-20 века.

4) равноправная парная семья - у каждого супруга свое имущество (отношения определяются Законами) – это эпоха расцвета и начала упадка царств (Рим эпохи императоров). Экономическая потребность мужа и жены друг в друге почти отсутствует (у каждого свой бюджет и свои типы доходов) – в основном от наследства, от сдачи в аренду своей земли, торговля и зарплаты на гос. службе.
Современный аналог – совр. США и Европа, СНГ... – начало 20 века

5) развал семей и эмансипация - семьи нестабилны и формальны по сути. Широкое и легальное распространение в обществе гомосексуализма и проституции. Тотальная комерциализация отношений в обществе и семье. Это эпоха упадка Царств с высокими доходами в гос. бюджет (поздний Рим и Византия). Семьи часто просто паразитируют на государственных отчислениях или городская семья живет за счет эксплуатации сельского населения и колоний или семья является рантье.
Современный аналог – США, Англия, Германия, Арабские эмираты... – конец 20 века

6) Автономизация парной семьи - каждый сам по себе, но живут под одной крышей. Промышленная револющия и уничтожение земельных общин (См. Англия) – эксплуатация женского и детского труда (малооплачиваемого). Рост численности безработных и нищих мужчин. Женщины и дети отбирают рабочие места у своих же мужей и отцов. Если и есть работа для мужчины, то часто вдали от дома и он вынужден уезжать на заработки на несколько лет (и часто вообще не возвращается). Гражданские браки – много одиноких. Семьи быстро создаются и быстро распадаются. Одному выжить проще, чем с семьей. Каждый сам за себя и сам по себе. Эпоха массовой потери собственности (личного участка земли, своего дома, мастерской...). Превращение всего народа в "замаскированных" рабов-граждан. Т.к. все работают за ЕДУ. На большее доходов не хватает. Мужчина перестает быть главой семьи – это новый кризис Семьи!
Современного аналога пока нет – начало 21 века...

7) возврат к парной семье с жесткими этическими нормами (культурная Реставрация как ответ на эмансипацию) – муж глава + жена-служанка. Женщин часто держат дома взаперти. Ее функция – домашнее хозяйство внутри дома + дети. Экономический груз ложится на мужчину. Военную функцию защиты берет на себя государство в виде профессиональных наемников.
Муж – ремесленник, крестьянин, торговец, воин, чиновник... – дохода хватает чтобы содержать небольшую семью. Запрет (религией) на развод. Развал семьи опасен дележом и без того малой собственности и грозит нищетой обоим. Это период христианского средневековья и до 17-18 века.
Современного аналога пока нет – ???? ждемс-с-с...

Добавил через 2 часов 10 минут 26 секунд:

Вот в тему (о мифах нашего больного сознания):

11 ПРАВИЛ БИЛЛА ГЕЙТСА ДЛЯ ШКОЛЬНИКОВ

Правило 1 – Жизнь несправедлива – привыкните к этому!

Правило 2 – Миру наплевать на вашу самооценку. Жизнь будет требовать от Вас закончить дело ДО того, как Вы почувствуете себя уверенно

Правило 3 – Вы не будете получать 60 000$ в год сразу после школы. Вы не станете вице-президентом компании со спутниковым телефоном в машине, прежде чем Вы заработаете на них.

Правило 4 – Вы считаете, что учитель слишком требователен? Подождите, когда станете начальником Вы.

Правило 5 – Подавать гамбургеры не ниже вашего достоинства. Ваши дедушки и бабушки использовали другое слово для раздачи котлет – они называли это Возможностью

Правило 6 – Если Вы сели в лужу, это не вина ваших родителей, не хнычьте, учитесь на ошибках

Правило 7 – До вашего рождения ваши родители не были такими занудами, как сейчас. Они стали ими, оплачивая ваши счета, стирая вашу одежду, и выслушивая ваши рассуждения о себе любимом. Поэтому прежде, чем начнете спасать мир от поколения своих родителей, вычистите сортир в собственной комнате

Правило 8 – Ваша школа, может быть, и покончила с делением на лидеров и неудачников, но жизнь НЕТ. В некоторых школах не ставят плохих оценок и дают вам столько попыток, сколько вам требуется для правильного ответа. Это не имеет НИЧЕГО общего с реальной жизнью.

Правило 9 – Жизнь не поделена на семестры. У вас не будет летних каникул и найдется немного работодателей, которые заинтересованы в том, чтобы вы НАШЛИ СЕБЯ. Ищите за свой счет!

Правило 10 -Телевидение – это НЕ реальная жизнь. В действительности людям обычно приходится ходить на работу, а не сидеть за столиком кафе

Правило 11 – Будьте обходительны с зубрилками и ботаниками. Не исключено, что вскоре вы будете работать на одного из них.

*********
Я считаю, что Билл как истый американец был слишком политкорректным в своих тезисах. На самом деле ситация ГОРАЗДО более жесткая!

Таро, у тебя в классификации отсутствует очень важный пункт:
8) Семья нормальная Муж и жена (+дети) Общий бюджет (коммунистическая ячейка), отношения внутри строятся на любви и взаимоуважении. Существовала во все времена (от Адама и Евы) и продолжает занимать доминирующее положение в обществе в наши дни (хотя позиции ухудшаются, благодаря усилиям прочих типов "семей").

2) многоженство – мужчина + жена + наложницы (младшие жены) + дети – этот этап характерен для эпохи небольших государств и племенных Союзов (Русь, Кельты, Германцы, Монголы, Китай).

Суровые реалии таковы – на 10 девочек рождается 9-11 мальчиков (в зависимости от места/времени/условий). Генетика-с. Посему многоженство никогда не могло быть массовым, только элита общества могла себе позволить несколько жен.

4) равноправная парная семья - у каждого супруга свое имущество (отношения определяются Законами)...Экономическая потребность мужа и жены друг в друге почти отсутствует...Современный аналог – совр. США и Европа, СНГ... – начало 20 века

Хе-хе, в начале 20 века женщины зарабатывали на порядок меньше мужчин и в основном занимались дом. хозяйством, а 5-6 детей – было нормой. Ни о каком автономном существовании ни могло идти и речи. Именно в Европе и США (и в России до революции) в начале 20 века.

5) развал семей и эмансипация .... Семьи часто просто паразитируют на государственных отчислениях или городская семья живет за счет эксплуатации сельского населения и колоний или семья является рантье. Современный аналог – США, Англия, Германия, Арабские эмираты... – конец 20 века

Мне кажется, ты выдаешь частные случаи за общую тенденцию. Тебе много таких семей попадалось?