Никогда не знаешь наверняка к чему приведет незапланированный контакт с изнанкой обычного мира.

Из хорошего: неплохой язык, интересно развитие сюжета
Из не очень:
"Уникальное" начало: очнулся – > ничего не помню – > осмотреться – > разобраться. При этом непонятные скачки наличия/отсутствия памяти от "вроде все вещи на месте" до " его квартира оказалась трехкомнатной" в соседних предложениях.

В целом впечатления положительные, автор пеши исчо.

Интересная идея о пребывании на разных "планах бытия" (особенно понравилась реализация в ванной, когда запах чувствуется, а вот его источник на этом "плане" не виден). Но текст надо вычитывать. С самой первой страницы режет глаз фраза "руки дроЖЖали", да и дальше местами попадаются ошибки.

На мой взгляд, линейно, ветвления несущественны, но отнесу это на счет авторского стиля.

Нашел один странный момент. Есть параграф, начинающийся словами: «Михаил с огромным трудом заставил себя отвернуться от девушки и побежать в свой кабинет». В конце этого параграфа два варианта поведения – «пойти на место встречи» и «не идти на место встречи». Выбор второго варианта приводит на параграф с текстом: «Михаил прибыл на место встречи...». Похоже, ошибка. Или так и задумано (ложный выбор)?

Спасибо всем за отзывы) Если найдете ещё ошибки пожалуйста укажите где – буду править по мере возможности.

А, да, еще имя героя "Михаил Светлов" стойко ассоциируется с "Бриллиантовой рукой" (думаю, не у меня одного). Ассоциации с великой комедией отрицательно влияют на восприятие атмосферы сторигейма. Я бы сменил имя...

Поддерживаю про "Михаила Светлова", мелочь – но реально портит. Только не называйте Иван Фёдорович Крузенштерн ))))))))))

Я про "Бриллиантовую руку" даже близко не думал, когда его так называл) С тем же успехом он мог быть и "Васей Пупкиным". Имя тут никакой смысловой нагрузки не несет, а уж кто что может подумать – это сложно предугадать)

Это понятно, что не несёт смысловой нагрузки. Проблема в диссонансе того что читаешь и того, какие ассоциации всплывают. Ведь также ничего бы не изменилось в смысловой нагрузке, назови вы героя Иосиф Сталин или Остап Бендер, но ведь не стОит, правда?
Мы лишь озвучиваем проблемы с восприятием произведения, возникшие при прочтении стори. Дело тут не в вас, а в 100 раз посмотренном фильме, но восприятие стори это, думаю, портит 90% тех, кому "за 30".

Добавлены новые иллюстрации и один новый выбор в одном из параграфов)

Вот как, оказывается, начиналась история про ОКАБ. Сторигейм понравился, он несложен по прочтению, посложнее по прохождению, хотя и не имеет большой вариативности.
Я, правда, не понял, как устроены переходы и ключевые слова вначале, в квартире – очень странно было читать, и местами чуть текст править не помешает.

Да это Собака Баскервилей(

Отиличный сторигейм. Классическое начало, но развитие интересное и быстрое. Читается легко. Лайк)