Здорово, братцы! / Сообщество / КвестБук

^{Вт Янв 22, 2013 10:48

Доступные действия:}

Ergistal
^{9 306 7 5} ^{Герой легенд}

Ну весьма впечатляющий список фэнтези. Наши вкусы во многом совпадают.
Я бы ещё добавил на вскидку, если мы говорим только о фэнтези:

Р.Асприна, юмористическую серию "Ещё один великолепный МиФ"
Глен Кук "Хроники чёрного отряда"
Гарри Гаррисон – цикл "Молот и крест"

Если не читали, советую.
А Волкодав М.Семёновой не понравился? Мне честно говоря не очень, хоть многие знакомые были в восторге и рекомендовали читать. Там красивые описания, но характеры персонажей надуманные какие-то.

Если интресно могу по списку сравнить, что читал из перечисленного.
Да и спасибо за 25 пункт! Давно хотел перечитать, но никак не мог вспомнить название, помнил, что читал в детстве "про дикарей, которые добывали огонь у соседнего племени". А с названием завис. Спасибо, Вы напомнили.

_________________
Стремится вперёд и побеждать собственную лень, слабость и отговорки, чтобы достичь цели.

Написать комментарий

^{Вт Янв 22, 2013 11:22

Доступные действия:}

Х_Юрий
^{5 293 1 2} ^{Герой легенд}

Молот и крест – читал первую книгу – собственно с этим вот названием – понравилось, но добавлять в список не буду – она слишком сильно приближена к нашему историческому прошлому. Для меня – слишком. Больше всего понравилось описание казней, описание вести о смерти отца в начале – это здорово, легендарно я б сказал описано. Но слишком пропитано нашей историей.

Про МиФ-ы ничего не слышал даже, хотя название, конечно, знаю. Я хотел добавить в свой список цикл о Шуттовской роте – читал первые четыре романа – не вышло переводов кстати новых? Я в восторге от этого цикла. Но он абсолютно фантастический, и его юмор, и его истории о воинской дружбе – это очень особенная тема, накрепко связанная с сюжетом. Поэтому в список не включил, но, конечно, эти книги оказали влияние.

Кука читал первые восемь книг о Гаррете – я был им очарован в своё время, и читал с большим интересом – но! это совсем не мой герой. И мифические персонажи у Кука не вполне соответствуют моему идеалу. И юмор, который, конечно, замечателен, талантлив, но – не мой юмор. Я так не шучу. О Чёрном отряде слышал много положительного, но рука так и не поднялась.

Я читал трилогию Первый закон – Аберкромби очень хвалят – и прочитал я на одном дыхании, но по части философии я с ним настолько сильно не согласен, что даже образ главного героя, который мне откровенно нравится, не помог. Есть романы, где "у руля" есть добро, есть где зло, есть где судьба, а у Аберкромби ВООБЩЕ ничего нет – просто люди дохнут кучами. Тягостное впечатление, и даже перечитывать неохота.

Естетственно, Волкодава я читал. Я много Семёнову читал. Но её детективы мне совсем не покатили. Валькирия – это жемчужина, цветок гения. Волкодав – наверно, её видение идеального мужчины. Я идеального мужчину вижу СОВСЕМ не так. Характер и правда какой-то хммм. Я читал с упоением, с большим интересом – первые три книги, но там у нее был большой перерыв, и интерес как-то увял. Магии там совсем мало, и я не понял смысл и философию пантеона, ну и вообще...

Я читал много всего.

Я не стал упоминать сказки – есть несколько особенных сказок, которые по влиянию на моё фэнтези-мировоззрение я могу поставить в ряд с любой книгой из списка. Есть фильмы, мультфильмы – то есть это сценарии. Есть книги по мотивам фильмов – это вселенная Хищников. Добавлю, наверное.

Руки никак не дойдут до Саги о копье, Джеймса Баркли и Карда Орсона Скоттта.

Конечно, буду рад любым отзывам об этих книгах, и вообще, если форумчане напишут свои фэнтези-предпочтения – и по части книг, и по части составляющих.

_________________
Если не сможешь идти по трупам гениев, то они будут идти по твоему...

Jing Wu Hen

Написать комментарий

^{Пт Янв 25, 2013 2:34

Доступные действия:}

Dyuss
⁴ ^{Герой легенд}

Многие из книг, что вы написали – читал. Читал с удовольствием.
Теперь, когда на Флибусте есть почти все книги в электронном виде, достаточно брать с собою только iPAD и вся библиотека под рукой.
В машине при езде на дальнее расстояние так вообще Модель для Сборки спасает. иМХО, лучшее видение аудиокниги.
Кстати, как вам последняя книга Мартина из цикла Песнь льда и пламени?
Слушаете аудиокниги?

Написать комментарий

^{Пт Янв 25, 2013 8:14

Доступные действия:}

Х_Юрий
^{5 293 1 2} ^{Герой легенд}

Аудио принципиально не слушаю.

_________________
Если не сможешь идти по трупам гениев, то они будут идти по твоему...

Jing Wu Hen

Написать комментарий

^{Пт Янв 25, 2013 10:26

Доступные действия:}

Ergistal
^{9 306 7 5} ^{Герой легенд}

Не знаю, аудиокниги капитально экономят время. Хотя конечно нужны спецефические условия, когда довольно долгое время мозги и уши свободны. Удобно когда делаешь монотонную работу, или далеко едешь в транспорте. Или ужин там варишь.
У меня родственники в америке, так они бедолаги бумажную книгу уже забыли когда читали, только аудио.
Сам думал, что это как-то неправильно пока не попробовал, потом втянулся. Начал, когда доча маленькой была, а надо было долго катать на коляске укачивать.
Хотя откровенно сказать, лучше переслушивать уже прочитанные книги, у меня визуальный тип памяти, поэтому новые трудно на слух воспринимаются. И многое, конечно, зависит от чтеца, если голос монотонный то и очарование от книги теряется.
Например я пытался слушать расхваленную книгу с большими рейтингом "Северное сияние" и в аудиоварианте не осилил. Тогда как переслшивал "Хроники Чёрного отряда" и "Крёстного отца" с удовольствием.

_________________
Стремится вперёд и побеждать собственную лень, слабость и отговорки, чтобы достичь цели.

Написать комментарий

^{Пт Янв 25, 2013 14:48

Доступные действия:}

Х_Юрий
^{5 293 1 2} ^{Герой легенд}

Я решил дополнить первый список фэнтези, которое оказало влияние на моё творчество, вторым списком – того, что никогда не окажет влияние, но я его читал.
Ещё раз замечу – сюда попало не конкретно то, что я считаю плохим фэнтези, а то, что очень слабо или никак не проявляется в моем собственном творчестве.

Из уже перечисленных:

1. Сапковский – цикл о Ведьмаке

2. Гарри Гаррисон – цикл "Молот и крест"

3. Глен Кук – цикл о Гаррете

4. Джо Аберкромби – Первый закон

5. Семёнова – цикл о Волкодаве

Далее с комментариями

6. Толкин – Хоббит, Властелин Колец, Сильмариллион.
Ну что тут сказать? Говорят, самый великий и все мы выросли из него. Но эльфов, гномов и тем более людей придумал не Толкин. Философия его – ужасно спорная. Недоделанная. Противоречивая. Повествование занудно. Может, это как раз то, что надо, чтобы из этого родилось ролевое движение.

7. Робин Миллер, Рэнд Миллер – Мист. Книга Атруса.
Нуууу…. Я в восторге от миров Мист. Но они НАСТОЛЬКО особенны… Это как сравнить себя с компьютером: ресурсов железа хватит, чтобы запуститься, но драйверов нет совсем никаких на это.

8. Вальтер Скотт – Роб Рой, Легенда о Монтрозе.
Тяжело идёт. Не знаю, почему, но тяжело.

9. Лайон Спрэг де Камп – Король поневоле, первые две.
Почитал, посмеялся. Ни то, ни сё. Написано нормально, но ничем не зацепило.

10. Дорогой наш малоуважаемый Ник Данилыч. Читал я его много. Фанател ужасно. Но после русского меча – отрубило жестко, с мясом. После хроника феса – еще хуже. Как православный христианин, я бы мечтал его как-нибудь покалечить или сжечь. Как человек, беззаветно любящий фэнтези – я его презираю.

11. Элеонора Раткевич – Деревянный меч.
Написано интересно. Но её философия, понимание добра – тоже сильно отлично от моего. Даже не столько понимание, сколько приложение к реальной жизни. Ну и главный герой не очень нравится местами.

12. Святослав Логинов – Многорукий бог далайна, рассказы.
Или слишком грустно, или то, чего я не перевариваю – наши там.

13. Ричард Матесон – Я – легенда, Путь вниз.
Первое – слишком мрачно. И написано человеком не моего поколения. Второе – интересно, но кончается никак.

14. Клайв Стейплз Льюис – Хроники Нарнии.
Ну. Что сказать. Друг Толкина. Писал, имхо, на-амного лучше. Но его псевдо-религиозная концепция – бррр. И какая то обреченность, что ли, у него. Язык то хорош, описания, и вообще, но…

15. Урсула Ле Гуин – Земноморье.
Взялся и застрял. Наверно, неинтересно было ))

16. Стивен Кинг – темная башня.
Только потому, что Вики относит его в фэнтези. Я – нет. Никаким боком.

17. Майкл Муркок – Хроники Хокмуна, Хроники Кейна
Оба цикла понравились по своему. Оба ОЧЕНЬ понравились. Но Хокмун как гг не очень. И его друзья не очень. По характеру, что ли.

Пытался читать Хроники семьи фон Бек – но совсем не пошло.

18. Абрахам Мерит – Корабль Иштар.
Интересно, но концовка дурацкая. Опять, наши – там, только уже их «наши».

19. Владислав Крапивин
Ну скажем так, я его немного читал, может, надо почитать еще, но…

20. Макс Фрай – Гнезда химер.
Смешно. Интересно. Совсем не мое.

21. Клиффорд Дональд Саймак – Заповедник Гоблинов.
Меня цепляет эта штука. Довольно сильно. Но это тот же случай, что и Мист.

22. Вашингтон Ирвинг.
Это страшно. Страшно и интересно. Я просто боюсь заплывать так глубоко

_________________
Если не сможешь идти по трупам гениев, то они будут идти по твоему...

Jing Wu Hen

Написать комментарий

^{Пт Янв 25, 2013 20:00

Доступные действия:}

Dyuss
⁴ ^{Герой легенд}

Из всего вышеперечисленного не понравился цикл о Волкодаве. Не умеют, имхо, девушки писать брутальное фентези. Добрая и нежная натура не сожет показать жестокость и беспринципность ГГ.
Зато у них хорошо получаются юморные фентези.

Добавил через 37 секунд:

Я думаю кусок этой темы надо переносить в другую ветку форума.

Написать комментарий

^{Пт Янв 25, 2013 20:18

Доступные действия:}

Vo1t
^{25 10 1} ^{Герой легенд}

Где же "Игра престолов"? Smile

_________________
53. Если прекрасная принцесса, захваченная мной, скажет: "Я никогда не
выйду за тебя замуж! Никогда, слышишь, НИКОГДА!!!", я отвечу: "Ну
ладно..." и убью ее.
(с) 100 вещей, которые я сделаю, когда стану злым властелином

Написать комментарий

^{Пт Янв 25, 2013 20:58

Доступные действия:}

Х_Юрий
^{5 293 1 2} ^{Герой легенд}

Dyuss

Зато у них хорошо получаются юморные фентези.

Я думаю кусок этой темы надо переносить в другую ветку форума.

Ещё у них отлично получается писать про мужиков, занимающихся порнушкой друг с другом хы-хы-хы – весь интернет завален Wink

Не, не надо переносить ничего никуда, это моя темка, мне ее брат Джуманжи выделил в личное пользование

Добавил через 1 минута 21 секунд:

Vo1t
Где же "Игра престолов"?

Да и правда где она? Найди в моем списке "игру престолов" и получи приз!!! Very Happy

_________________
Если не сможешь идти по трупам гениев, то они будут идти по твоему...

Jing Wu Hen

Написать комментарий

^{Сб Янв 26, 2013 16:45

Доступные действия:}

Х_Юрий
^{5 293 1 2} ^{Герой легенд}

В первый список:
35. Розмери Сатклиф – Алый знак воина

36. Эдгар Берроуз – Марсианские Хроники

37. Колин Уилсон – Мир пауков

Во второй список:

23. Джек Чалкер – Полночь у Колодца Душ
Это… здорово. Тот же случай, что и Мист, если коротко. Но коротко говорить о таком по силе философском посыле – неправильно. А длинно – слов не хватает.

А вообще я сейчас заглянул в пару-тройку обзоров нашего русского фэнтези. По количеству позиций – мой список нууу жалок что ли. Ну а по качеству... я сунулся в один роман: я себя не считаю ещё пока великим в плане стилистики, языка, компоновки и тд (по части фантазии конечно я круче всех) – но даже рядом со мной эту как-то смешно, а уж если сравнивать с мэтрами, то лажа кошмарная.
Ну и потом – везде, куда ни ткнись – либо "наши там" – они уже термин изобрели – "попаданцы" – я его расшифровываю как "попал, засранец!" – либо "техника там". Либо это скопировано с мифов, либо с кого-то из великих фэнтезистов. Либо русская фэнтези. Это в плане "наши ПРЕДКИ там", ппц короче.

_________________
Если не сможешь идти по трупам гениев, то они будут идти по твоему...

Jing Wu Hen

Написать комментарий

^{Сб Янв 26, 2013 22:31

Доступные действия:}

Dyuss
⁴ ^{Герой легенд}

Да, изобрести что-то новое в этом жанре, действительно непросто.
Какую книгу не возьми – герой попадает из наших дней куда-то. Задолбало. Тут я полностью согласен.
Но и уникальных по своему наполнению книг также практически нет.
Кто бы что ни говорил про Толкиена, но тот хоть создал свой богатый мир, а не скопировал его с других.
Много книг выходит каждый день, но сложно найти за 2012 год десяток действительно запоминающихся.

Написать комментарий

^{Сб Янв 26, 2013 22:52

Доступные действия:}

Пелагей Шестаков
^{Бывалый авантюрист}

Самое лучшее, что было изобретено про попаданцев — "Иван Васильевич меняет профессию." Very Happy А все остальное — пародийная муть, не более.

Написать комментарий

^{Вс Янв 27, 2013 0:34

Доступные действия:}

Х_Юрий
^{5 293 1 2} ^{Герой легенд}

Dyuss

Какую книгу не возьми – герой попадает из наших дней куда-то. Задолбало. Тут я полностью согласен.
Но и уникальных по своему наполнению книг также практически нет.
Кто бы что ни говорил про Толкиена, но тот хоть создал свой богатый мир, а не скопировал его с других.
Много книг выходит каждый день, но сложно найти за 2012 год десяток действительно запоминающихся.

Может даже у самого что ни на есть завзятого попаданца есть 1 маленькая но идейка. Так бывает. Хотя, это, конечно, не вытягивает роман.

Я бы хотел сказать так – меня не то, чтобы задолбало, хотя и это тоже, в том смысле, что пытаешь найти сюжет, не именно читать от корки до корки. Но главное – сама идея именно наших попаданцев для меня абсолютно неприемлима. Почему? Ведь тот же Джон Картер такой же вот. Вот такой да не такой)). Вспомните главного героя колдовского мира, с чего все начинается? Камень Мерлина, кто сядет – окажется в том мире, которому именно он предназначен. "Наши" не часть того мира, куда попадают. И отсюда ничего хорошего они не тащат. Наверное как то вот так.

Вообще мне среди десятка лет одну запоминающуюся найти сложно. Вернее, чтобы ложилась на душу. Кого я там перечислял – никого из наших и нет. Браславский, Хаецкая. Кудесника можно добавлю? Smile

Я помню, упоминался какой то автор, современник Толкина, так тот накропал незнамо сколько томов, создал очень детализированный мир. Вот имени его не вспомню. Да и вообще его мало кто помнит – хотя, может, несправедливо забыли? Не всякий оригинальный детализированный мир – мир, который будет жить и развиваться. Как тут не вспомнить Мист?! Вооот такие дела

_________________
Если не сможешь идти по трупам гениев, то они будут идти по твоему...

Jing Wu Hen

Написать комментарий

^{Пн Янв 28, 2013 13:56

Доступные действия:}

Х_Юрий
^{5 293 1 2} ^{Герой легенд}

Настроение то фиговое какое

_________________
Если не сможешь идти по трупам гениев, то они будут идти по твоему...

Jing Wu Hen

Написать комментарий

^{Пн Янв 28, 2013 15:25

Доступные действия:}

Jumangee
^{Во всех бочках затычка}

Тяжело только первые пять дней! Wink

Написать комментарий

^{Пн Янв 28, 2013 16:03

Доступные действия:}

Donkey
² ^{Свободный издатель}

Да-да... Настроение вообще ни к чёрту... Надо с этим что-то делать... При чём срочно Sad

_________________
Главное качество издателя — умение отстраняться от собственного вкуса. (с) Виталий Пищенко

Написать комментарий

^{Пн Янв 28, 2013 16:18

Доступные действия:}

Jumangee
^{Во всех бочках затычка}

Написать комментарий

^{Пн Янв 28, 2013 16:38

Доступные действия:}

Магистр Таро
^{26 63} ^{Меценат}

Как коментарий и размышление к топикам выше (про миры фэнтези и "наших").

У меня стойкое мнение, что любые Миры Фэнтези нам (славянскому миру) Чужды.
Если наш автор и напишет фэнтези, то это всегда лишь подделка под Чужеродный нам Мир.

Что такое "фэнтези" по сути?
Это героизация (романтизация) обычного Средневекового Мироустройства. Это характерно сугубо для Западной Европы. Ибо их культура и все их государства (как струкутры Порядка, Стабильности и Добра) появились и расцвели именно на этом средневековом мироустройстве.

Просто в фэнтези вместо манахов-католиков, жрецов и народных целителей – фигурируют Маги и еретические секты разных мастей и стихий. А Рыцари-герои те же что и реальные рыцари в средние века. А вместо диких родоплеменных сообществ и соседей-врагов – фигурируют орки и пр. монстры.

Если же рассматривать средневековую историю викингов (норвежцы, датчане, шведы, ...), то их то записывали в героев-приключенцев (в Сагах), то записывали в образе орков-варваров.

Для Руси ее средневековая эпоха была совсем отличной и от Запада и от Викингов. Рыцарского сословия у нас вообще не было (Илью Муромца никто не назовет рыцарем даже по пьяни).
А князя Игоря из "Слова о полку Игореве" – тоже в рыцари не запишешь. Совсем иной Персонаж! (аналогично и с князем Олегом и Святославом).

У нас есть только два образа "героя" – или народный богатырь (он же и Разбойник) или князь-Вождь. Оба совершенно автономны от общества и слабо вписаны в структуру общественного бытия.
Богатырь разбойник сам по себе где -то там гуляет в поле и грабит кОрованы (периодически наезжая в деревню и транжиря награбленное).
А князь сидит где-то там в столице (за сотни верст) и мало кто его вообще за всю свою жизнь видел живьем. Князь делает те же грабительские набеги со своей дружиной на соседних князей.
Вот и все "наши герои". Рассказывать о них особо и нечего.

С огромным трудом можно Евпатия Кловрата или Алексашку Невского сделать героем, но не смотря на все попытки – не получилось.

Наши ролевики делали попытки написать руссий фэнетзи игровой Мир – не вышло. И русалки с лешим им не помогли Smile
Ну НЕ НАШЕ это фэнтези! Чужеродное.

Были и попытки создать русскую фантастику (Наши в космосе или в неком далеком будущем). Тот же результат. Космос и разные технологии – тоже чужды русскому менталитету. И даже Гагарин не помог Smile

Русские – это племена охотников и рыбаков. И менталитет у нас скорее ближе к народам Севера и Сибири. Где каждая семья живет хоть и в деревне, но САМА по себе (автономно и независимо от общества). Даже климатическая зона не сильно влияет на это. Казаки Дона и Днепра в станицах живут так же обособленными самодостаточными домохозяйствами.

А посему!
Русским ближе тема Апокалипсиса - поскольку это ежедневная и автономная борьба за выживание в агрессивной среде (Природе и дикого голодного зверья). Эту тему русские очень хорошо понимают. Она им близка как никому другому.
Не случайно наверно самые успешные русские игры – Сталкер и Метро.

_________________
Ситуация воспринятая, как "Реальная" - становится реальной по своим Последствиям

Написать комментарий

^{Пн Янв 28, 2013 17:20

Доступные действия:}

Х_Юрий
^{5 293 1 2} ^{Герой легенд}

Таро, очень полезное замечание про менталитет охотников, автономность и тд – я этим и я согласен.
Некоторые ремарки
1. Фэнтези многолико и не стоит вгонять его в жесткие рамки "средневековой романтики". По сути фэнтези – это мечта о прекрасном, неотделимом от мистического, непознанного
2. Еретические секты встречаются в фэнтези крайне редко по той простой причине, что нет религии, провозглашающей эти секты еретическими.
3. У нас были люди, владевшие землей и за землю и прочие почести служившие царю. Чем вам не рыцари? У Гоголя запорожцы постоянно называют друг друга рыцарями.
4. У нас есть намного больше чем два образа "героев" – тем более, откуда такие жуткие мысли смешивать богатыря – божьего человека – и разбойника? Чушь, прости. А были еще дурень-Емеля, младший сын, Петрушка-скоморох, хитрый крестьянин, бунтарь.
5. Это Вождь то слабо вписан в структуру? На Вожде всё держится. Вождь начинает многи дела, праздники и т.п. Выступает, как судья.
6. Игровой мир – и роман фэнтези – не одно и то же.
7. Значит, плохо старались, имхо.
8. Попытки создать русскую фантастику – долго смеялся. Вообще то у нас есть маститые общепризнанные метры. Может, написать им, что мой знакомый счел их жалкие потуги провальными? Smile
9. Гагарина то сюда зачем приплетать?
10. Автономная борьба нам сейчас ближе имхо вовсе не потому, что мы охотники и рыболовы. А потому, что общество разобщено, каждый сам по себе, и во всех видит врагов. Вот тема сёрвайвл и популярна. А в СССР что, не могли в принципе таких идей придумать? Пусть даже подпольно? Могли – не было востребовано. Люди бы назвали это "ахинеей" и просто читать не стали бы.

_________________
Если не сможешь идти по трупам гениев, то они будут идти по твоему...

Jing Wu Hen

Написать комментарий

^{Пн Янв 28, 2013 18:48

Доступные действия:}

Магистр Таро
^{26 63} ^{Меценат}

имхо

Х_Юрий

1) Фэнтези – это прежде всего антураж. А антураж тут именно средневековый, как не крути(мечи, доспехи, кони). Фэнтези – это никак не Мечта о прекрасном. Фэнтези конечно содержит в себе сказочность как концепцию сюжетопостроения. Но по содержанию самих сюжетов фэнтези – это не Мечта о прекрасном, а борьба Порядка и Стабильности общественного устройства против Сил внезапно нарушивших этот Порядок (дурной маг открыл портал и в наш мир вторглиьь монстры; или орды орков из-за гор вторглись в королевство). Магия в фэнтези носит сугубо подчиненную роль – как чисто декоративный элемент придания событиям сказочности.

3) Земля на западе и Замля у нас - это совершенно разные вещи и смыслы. На Западе "земля" – это прежде всего ЧАСТНАЯ собственность мелкопоместного рыцаря – включающая в себя территорию с деревнями и крестьянами. Эта территория (и сбор налогов с нее) передаются по наследству.

У нас на Руси под "Землей" понимались вовсе не не пашни, как думают наши современники (ибо земледелие было мизерным в лесах и степях) и не деревни с жителями (ибо ценность их тоже мизерная – брать с них нечего).
Под землями у нас подразумевались прежде всего Угодья (т.е. виды промыслов - охотничьи, рыбацкие, бортнические, выпасы для скота, сенокосы, районы вырубки ценной древесины...).
Именно с угодий князь кормился сам и кормил дружину с челядью(наместников). Но кормился не тем что сидел и жрал собранную дань. А тем что ПРОДАВАЛ ее соседним государствам (меха, мед, воск, рыбу..).

Крупное земледелие (производство зерновых) вообще для Руси нехарактерно и крайне затратно (невыгодно). Оно развилось у нас очень поздно (в 17-18 веке) и в основном в степной зоне (Украина и Дон).

Теперь про "русских рыцарей" Smile
Мелкопоместное дворянство (как хилый аналог европейского рыцарства) появилось на Руси очень поздно – начало формироваться при Иване Грозном(из опричников) и оформилос лишь после Петра 1.
Это эпоха огнестрела и рыцарскими атрибутами тут и не пахнет. Здесь на Руси дворяне не были свободными людьми. Они все "Рабы Царя батюшки" и он их любого на плаху отправит одним мановением руки.
Какая уж тут Честь и Достоинство рыцарское?! Смешно даже. Азияс-с-с Smile

4) Образы героев я назвал и их у нас всего два – Вождь-князи и Разбойник-богатырь.
Иван-Дурак это не герой. Это называется трикстер (а по нашему скоморох-шут). Шут не бывает героем никогда. Развет что помошником героя. Не более.
Ну а "Божий Человек" тоже никак на героя не тянет. Сергий Радонежский не герой. От силы тянет на Жреца-советчика. Сам ничего не делает, советы дает, да напутствия-благословения Smile

"Хитрый крестьянин" тоже на роль героя не тянет. Это просто собирательный образ народной Смекалки.

Почему все они не тянут на образ героя?
Я определил для себя критерий героя. Это прежде всего личная НЕЗАВИСИМОСТЬ от любого общества(законов) и любой власти. Потому то князь и разбойник – это герои. А остальные – нет.

Вольный казак чуть-чуть не дотягиват до героя, ибо живет в рамках Закона казачества (военного устава). Разбойник-казак может быть героем! Smile
Так же как европейский рыцарь рубящий(грабящий) сарацин или литовцев. А вы думали он дерется чтобы принцессу спасти от дракона? Smile )

Революционер-бомбист – это герой. А Большевик-революционер – НЕ герой (какое бы геройство он не совершил бы). Он член партии!

8) "Русская фантастика" звучит как "русский мерседес" Smile
Наши фантасты – это копирование западных.

Почему фантастика зародилась на западе и для них она вполне адекватна как культурный образец? Потому что западная культура формировалась в городах. А западные города формировались вокруг ремесел и цехов. А ремесленные цеха развивались на технологиях производства. Т.е. технологии – это и есть базовая культура и Идея Развития. Без технологий для западного человека нет и Развития и самого западного общества с его общественным, политическим укладом и экономикой.

У нас же города формировались совсем на других основаниях. На руси города формировались как центры по сбору с округи дани (налогово-полицейские функции) или как торговые центры откуда в другие государства каждый год отправлялись княжеские караваны (экспорт). Остальные городки формировались на базе угодий.

Ремесленные производства конечно были на Руси, но не как основа формирования города. На экспорт мы изделия ремесел не везли. Сугубо для обслуги нужд князя и своих повседневных.

Это все ИМХО конечно.

_________________
Ситуация воспринятая, как "Реальная" - становится реальной по своим Последствиям

Написать комментарий

^{Пн Янв 28, 2013 19:07

Доступные действия:}

Ergistal
^{9 306 7 5} ^{Герой легенд}

Наши фантасты – это копирование западных.

Глупости не говори.

_________________
Стремится вперёд и побеждать собственную лень, слабость и отговорки, чтобы достичь цели.

Написать комментарий

^{Пн Янв 28, 2013 19:20

Доступные действия:}

Магистр Таро
^{26 63} ^{Меценат}

Эргистал

Ну назови наших фантастов. Чтобы не быть голословными.

Беляев? Ефремов? Стругацкие, что ли?

_________________
Ситуация воспринятая, как "Реальная" - становится реальной по своим Последствиям

1 комментарий

^{Пн Янв 28, 2013 21:04

Доступные действия:}

Х_Юрий
^{5 293 1 2} ^{Герой легенд}

Таро, я не стал акцентировать в предыдущем посте, надеясь, что эта тема не всплывёт, но смотрю тебя так и тянет. Пожалуйста, если ты хочешь поддерживать со мной лично на этом форуме далее какое-либо общение, не упоминай в такой уничижительной манере православных святых. Запретить тебе, я понятное дело, не могу. И убеждать ни в чём не собираюсь. И злиться. И матом ругаться. И так далее. Если ты продолжишь это, отвечая мне лично – можешь больше отвечать не трудиться.

_________________
Если не сможешь идти по трупам гениев, то они будут идти по твоему...

Jing Wu Hen

Написать комментарий

^{Вт Янв 29, 2013 2:56

Доступные действия:}

Dyuss
⁴ ^{Герой легенд}

Вы про настроение говорите. Сегодня мне 30 лет исполнилось. Вот уж точка невозврата.
Целый день прошел в смятении. Даже праздновать не хотелось.
Со своими ( жена, ребенок) посидели за ужином и спать. Как-то так и представлял себе этот день рождения.
Хотя предыдущие встречал с помпой, ресторанами, медведями и пр.
Те, у кого прошел этот период наверное относятся к этому уже спокойно.

19 комментариев

^{Вт Янв 29, 2013 11:49

Доступные действия:}

Александр Федоров
^{Свободный искатель}

Про фентези хочется сказать: Считаю, что мир фентези черно-белый

Добавил через 14 минут 56 секунд:

ТО есть что это такое: есть добро- оно белое, есть зло – оно черное. Друг с другом они совершенно непримиримые враги, друг друга совершенно не понимают, не принимают никаким образом ни точку зрения, ни обычаи, ни архитектуру. "Ничего абсолютно!". Диалог между ними невозможен: "либо мы, либо они!Третьего не дано"; добро всегда победит зло, потому, что ЗЛО плохое. Западный мир вообще склонен к черно-белому устройству мира. Такова, по всей видимости, католическая традиция. Не даром в экранизации Хранителей (трилогии Властелина колец) про Тома Бомбадила ни единого кадра не снято. Потому что не понятно, вроде он из Великих магов, и в то-же время ни за белых ни за черных. Сам по себе и ни с кем. Сложно объяснить западному зрителю а зачем он вообще нужен. Если смотреть на фентези с этой точки зрения очень интересна "Черная книга Арды" (авторы по моему Российские, причем с псевдонимами Ниэннат и Иллех) – это взгляд на Толкиеновские "Сильмариллион" с его Средиземьем глазами Черного владыки. На мой взгляд очень замечательное произведение. Но, скорее, эта книга исключение из правил, и, фактически вторична от произведений Толкиена.

4 комментария