Устал от навязанного порядка? Книга-игра – выбирай порядок сам!

 
Во всех бочках затычка

Целый ряд ученых пришел к парадоксальному выводу: электронные книги проигрывают бумаге по самым важным параметрам. Тексты на гаджетах читаются дольше, а понимаются и запоминаются хуже.

Фанаты электронных гаджетов утверждают, что бумажные книги уходят в прошлое, так же, как канули в лету такие носители информации, как глиняные таблички, пергамент, берестяные грамоты и узелковое письмо. И действительно, возникает ощущение, что библиотеки становятся анахронизмом. Ведь тысячи томов, которые раньше надо было собирать всю жизнь, сегодня скачиваются из интернета в один клик и спокойно умещаются в одном ридере размером с блокнот. Но ...не спешите отказываться от бумажных книг.

БУМАЖНЫЙ ТИГР ПОКАЗАЛ ЗУБЫ

Специалисты исследовательской компании Nielsen Norman Group провели простой эксперимент. Добровольцам предложили прочитать один из коротких рассказов Эрнеста Хэмингуэя на разных носителях. Быстрее всего одолели произведение классика те, кому досталась бумажная книга, их показатель в среднем составил 17 минут 20 секунд. Пользователи IРad потратили на 6,2 % времени больше.

А на чтение того же рассказа в электронной книге ушло еще на 10,7% времени больше.

Но главное не это. Оказалось, что материал, прочитанный в бумаге, запоминается и усваивается лучше, чем история, рассказанная килобайтами и пикселями. Кейт Гарленд из университета Лестера (Великобритания) предложил своим студентам-психологам разобраться в трудном тексте. Чтобы усложнить задачу, он выбрал непрофильную дисциплину – экономику. Выяснилось, что студентам, читавшим фундаментальную статью на бумаге, понадобилось перечитывать ее меньшее количество раз, чтобы разобраться в сути вопроса. Кроме того, спустя несколько недель они лучше воспроизводили главные аргументы и тезисы публикации.

А профессор Анне Манген из университета Ставангера (Норвегия), работая с двумя группами лицеистов, пришла к выводу, что эта же закономерность наблюдается не только при чтении научных трудов, но и при знакомстве с художественной литературой и публицистикой.

Интересные цифры приводит профессор кафедры биологии и экологии человека Северного (Арктического) университета Людмила Соколова, исследовавшая психофизические основы чтения. Оказывается, при чтении бумажных книг эффективность выполнения заданий у школьников на 7 процентов выше, чем при использовании гаджетов. Группа Соколовой фиксировала физиологические реакции организма. Выяснилось, что активность симпатической нервной системы (она возбуждает деятельность сердца) гораздо сильнее выражена при чтении бумажной книги – этот уровень повышается на 31,68%. Электронная книга стимулирует организм почти в два раза слабее – 17,23%. Это значит, что текст в бумаге воспринимается значительно ярче и в бОльшей степени заставляет сопереживать героям и рассказанным событиям. Кстати, именно поэтому не стоит рассчитывать, что использование ридеров привьет ребенку любовь к чтению. Историям, прочитанным с электронного носителя, гораздо труднее завладеть его вниманием.

«ИРОНИЯ СУДЬБЫ ИЛИ ПРОЩАЙ, ГАДЖЕТ»

В чем тут дело? Почему мозг больше любит работать с бумажными книгами, чем с электронными? Анна Манген предлагает интересное объяснение, которое будет очень близко и понятно как раз российскому читателю. Помните сюжет знаменитой новогодней комедии «Ирония судьбы или с Легким паром?» Он был построен на том, что герой Андрея Мягкова вместо своей типовой московской квартиры на 3-ей улице Строителей, дом 25 попал в точно такую же, но в Ленинграде. Во многом это произошло потому что кварталы советских новостроек были одинаковы и безлики. Так же как и страницы электронной книги!

По мнению Анне Манген, механизм запоминания текста связан с созданием так называемой ментальной карты произведения. Чтобы найти на какой «полке» у нас в голове лежит нужная информация, память пользуется серией подсказок. Например, надо вспомнить место и обстоятельства, где эта информация была получена. В роли таких опознавательных знаков-подсказок служат тактильные ощущения от контакта с книгой, текстура страницы, обложка и оформление. Кроме того, возможность листать бумажные страницы дает мозгу создать важное ощущение объема произведения – мы можем мысленно путешествовать по страницам. Все это создает уникальную «архитектуру» прочитанного, по которой мозг безошибочно отличит З-ю улицу Строителей (или один блок информации) от другого такого же «квартала». Электронная книга лишена каких бы-то ни было дополнительных опознавательных знаков. И эта безликость приводит к тому, что в памяти она храниться хаотичным, беспорядочным образом.

КСТАТИ

Пять малоизвестных фактов о пользе чтения

- Начитанность напрямую связана с финансовым благополучием. Только 4% людей с высоким уровнем грамотности живут в бедности. В то же время 43% тех, кто читает мало или вообще не берет книги в руки, живут ниже прожиточного минимума.

- Нейрофизиолог Дейвид Льюис обнаружил, что шесть минут ежедневного чтения достаточно, чтобы снизить уровень стресса на 70 процентов. Это более эффективно, чем прослушивание музыки или прогулка.

- С 2012 года в бразильских тюрьмах стартовала программа «Искупление через чтение». За каждую освоенную книгу (по прочитанному надо еще написать эссе) зэкам сокращают срок заключения на 4 дня. В год засчитывают не больше 12 книг (получается максимально 48 дней). Статистика утверждает: уголовники, начавшие читать, после освобождения на 30 % реже совершают повторные преступления.

- Американский исследователь Роберт Уилсон в течении 6 лет наблюдал группу из 294 долгожителей (средний возраст 89 лет). После смерти мозг каждого добровольца подвергался аутопсии, медики искали признаки деменции – старческого слабоумия. Выяснилось, что среди тех, кто читал и писал больше среднего, снижение умственных способностей шло на 32 % медленнее, чем у сверстников. У тех же, кто не интересовался книгами, болезнь Альцгеймера прогрессировала на 50 % быстрее, чем обычно.

- Ученые института Тулузы доказали, что просматривать книгу во время еды полезно для желудка. Читая, человек медленнее пережевывает пищу, и она лучше пропитывается слюной и пищеварительными соками.

Ctixia для LiveLib

Сказали спасибо(6): maltiez, Эргистал, sns1987, isenegar, egoded, Pyrir

Мне каежтся электронные лучше. Удобнее.

Свободный искатель

Как-то с ног на голову всё. Богатые люди имеют возможность покупать книги, икру и многое другое, да.

Бывалый авантюрист

Интересная тема, чёрт возьми, но несмотря на наукообразную подачу, ИМХО, тут больше субъективного чем объективного.

Сразу оговорюсь – постараюсь не затрагивать некоторые особенности, как-то: физические размеры и стоимость бумажных и электронных книг, влияние на зрение чтения с бумаги и с разных типов экранов. Попробую коснуться вопроса восприятия информации.

Начну вот с чего. Почитав комменты на лайвлибе и на "Комсомольской Правде" (а это источник статьи; и кого-то возможно улыбнёт уже это), соглашусь с проскочившим и там и там мнением – статья похожа на заказ со стороны терпящих убытки книгоиздателей. Конечно, меня можно обвинять в раздувании "теорий заговора", но объяснение выглядит вполне логично.

Насчёт первого упомянутого исследования – иду в русскую википедию, читаю первый пункт в списке недостатков, перехожу по ссылке в примечаниях: "Исходя из результатов своего исследования, в котором, правда, приняло участие всего 24 человека, эксперты полагают..." Как говорится, выводы о репрезентативности выборки делайте сами. Кстати, в аналогичной статье в англоязычной википедии этого пункта в "недостатках" нет. Наверно я сейчас кажусь очень саркастичным, но мне действительно искренне интересно разобраться в теме.

Чуть больше света проливает поисковик, подсказывающий, что возможно текст основан на одной переводной статье. И здесь уже больше подробностей, например, по исследованиям Анне Манген – сказано, что подростки читали тексты с экрана в PDF и в распечатке. Но почему-то тексты описаны как "одинаковой длины и одинакового уровня сложности" – не проще ли было сказать, что обе группы читали одно и то же? Или это всё-таки были именно подобные, а не одинаковые тексты?

Ладно, идём дальше. Согласен с предположением про ментальные карты. Похоже и правда при чтении бумажной книги место расположения конкретной информации запоминается периферийным восприятием. Грубо говоря, знание о том, что нужная страница находится в первой трети книги основывается на том, что при чтении этого фрагмента раскрытая часть книги слева была легче чем справа (тактильное ощущение) и толщина левой части была в 2 раза меньше чем правой (периферическое зрение). Притом получение таких "меток" происходит как-бы подсознательно – основная часть сознания занята собственно чтением. При чтении же "электронного формата" для "определения координат" задействовано исключительно зрение – надо смотреть на значение счётчика процента или положения движка на полоске скроллинга. Причём смотреть скорее всего приходится сознательно – подсознание похоже такие "метки" не фиксирует или фиксирует слабо.

То есть, если говорить о поиске информации, то вышеописанный нестрогий (эвристический?) поиск для бумажной книги работает лучше чем для электронной. Зато в случае строгого поиска всё наоборот – в электронном виде можно найти все упоминания конкретного слова, чего в бумаге сделать невозможно.

Если же говорить о текстах, содержащих много неотъемлемого иллюстративного материала (таблицы, схемы, графики)... Оговорюсь – к сожалению, у меня мало опыта чтения подобного контента (по крайней мере в последнее время), да и нет планшета или "читалки" (использую или ноутбук или телефон с небольшим экранчиком). Поэтому рассуждаю чисто теоретически – пожалуй такой материал лучше воспринимается в бумажном варианте. "Скролить" и "ресайзить" туда-сюда страницы на небольшом экране планшета или "читалки" наверное дело муторное. Кроме того "читалки" на "электронных чернилах", отображающие информацию в цвете – штука довольно редкая и дорогостоящая. Поэтому тут или бумажная книга, или монитор с достаточно большой диагональю. Хотя могу ошибаться – пусть люди опытные меня поправят.

Ну и про "молодость" электронных книг относительно бумажных подмечено верно. Имхо, и правда рановато ещё делать выводы – слишком мало у человечества опыта общения с новым форматомSmile
Вот, кстати, любопытная лекция на тему. Из неё я, в частности, узнал о достаточно длительном сосуществовании книг-свитков(!) и книг-кодексовSmile А до них ещё были глиняные таблички... Very Happy

Сказали спасибо(4): Эргистал, egoded, Lethal Weapon, Casralis
Бывалый авантюрист

Давайте продолжим интересную дискуссию, а?Smile

kerber как-то в чате кидал ссылку, там я нашёл любопытную фразу:

При этом бумага не мертва — при засилии электронных устройств в Америке сейчас начался ренессанс бумаги — там молодёжь читает нонфикшн с обычных носителей, потому что сложно учиться по планшету. Не побегаешь по закладкам, не почеркаешь на полях.

Вопрос к владельцам планшетов – читаете ли вы НЕ худ.лит. на них? Действительно, как там обстоят дела с "беготнёй по ссылкам" и возможностью (и удобством!) делать "заметки на полях"?

Герой легенд

А что нам остается в это время фритуплея и покемонов, когда люди не любят и не умеют читать, когда русский язык смешан с грязью и делать намеренные ошибки – модно. Только ностальгировать и читать, читать и читать. Желательно на бумаге.

Невольно сравню крайне грубо, но уместно, на мой взгляд: бумажная книга она как занятие любовью, тогда как электронная – ну Вы сами понимаете. Результат вроди бы один и тот же, а вот к цели идешь по-разному.

Сказали спасибо(3): Эргистал, maltiez, Alex Range
Герой легенд

А я пришел к выводу что на чем читать разницы вообще нет) Бумажные или электронные книги, главное чтобы было удобно конкретному читателю. Например есть книги тяжелые по весу или с желтыми газетными на ощупь страницами – их читать неудобно. Дело наверное в привычке, возможно в качестве электронных читалок (размер экрана, меню и т.д.). На экране телефона конечно читать будет совсем не удобно из-за размера, но некоторые и к этому приспосабливаются. Я прочитал серию книг ЛитРПГ ИЖС (7 книг), половину купив в бумажном формате, другие в электронном. Разницы в восприятии текста не почувствовал (читать было одинаково интересно). В какой-то момент просто забываешь что именно держишь в руке – книгу или читалку, так как погружен в сюжет. Зато в электронном дешевле и не пылятся теперь на полках. Еще удобно брать с собой в дорогу почитать в метро – веса занимает намного меньше.

Меценат

Давайте и я вставлю свои пять копеек в этот абсолютно пустой и бессмысленный спор Smile
Что лучше?
Слушать живое выступление симфонического оркестра (или рокгруппы) или слушать его в аудиозаписи по Интернету?
Читать письма написанные от руки на бумаге которые шли к тебе неделю или читать письма написанные стандартным шрифтом в электронном виде, но написанные тебе всего минуту назад?
Смотреть кинофильм в кинотеатре или дома по ТВ или Интернету?
Ехать очень медленно на телеге по проселочной дороге или ехать быстро на автомобиле по асфальту?
Жить на природе в деревне в избе где колодец на улице или жить в современном доме в шумном и перенаселенном городе, но с удобствами?
и т.д.

Мне кажется что все сводится к вопросу скорости и комфортности получения той или иной услуги.
Если никуда не торопишься в этой Жизни и тебе плевать на комфорт, то ... Smile


_________________
Ситуация воспринятая, как "Реальная" - становится реальной по своим Последствиям
Свободный искатель

Что лучше, то и лучше. Каждый сам определяет для себя каждый раз.

Герой легенд

Прям 451 по Фаренгейту. Или 1986.
Цифру, кстати, можно изменить, тогда как страницы из книги не вырвешь н изменив текст.
Пародоксально, но я скачиваю книгу на iPad, читаю страниц 10-50 и, если тна мне понравилась, иду покупать бумажную версию. В том числе и в благодарность писателю.
Но, как правильно заметил Дима, есть некое неописуемое ощущение от чтения в целом и от чтения бумажной книги в частности. В детстве на все свободные деньги покупал книги, а вот сейчас ребенка не могу заставить прочитать текст даже в компьютерной игре или параграф книги-игры. Ему проще воспринимать информацию визуально (ролики youtube).

PS: а я ж тоже здесь вроде как модератор Smile

Путник

Мне с детства привычнее бумажные книги и первые книги-игры, "Лабиринт Страха" и "Пиратская одиссея" были бумажные. Может и правда настоящие книги получше электронных читалок, хотя я с удовольствием прочел немало книг на своем смартфоне с небольшим экраном. Одна из них и вовсе так понравилась что неделю ходил под впечатлением.
Так что оба варианта хороши. Есть электронная книга – отлично, есть бумажная – еще лучше.