Попади в переплет. Книги-игры.

 
Во всех бочках затычка

Пока ещё не закончился первый книго-игровой марафон, но он уже привлёк довольно много внимания к себе. И вопрос "почему?" хоть и интересен, но не является рассматриваемой темой. Скорее интересует вопрос "как такое повторить?"

И вот тут приходит понимание, что "всё плохо". Играть в подобном формате можно только книги-игры, которые ранее были не известны читателям. Причём, по-факту, "переводы с иностранных языков" не очень-то подходят – есть вероятность что кто-то уже играл в оригинале или познакомился в процессе перевода. Новые авторские работы появляются совсем не часто, хотя и могли бы немного выровнять ситуацию. Но захотят ли авторы, после долгих месяцев мук написания выпустить произведение вот в такое свободное плавание? Отдельный вопрос...

А возможно ли играть в таком формате те книги-игры, с которыми читатель уже знаком? Технически конечно да, но практически, в таком варианте нет никакого смысла. Так например, когда играли Fallout2 стало совсем уныло, когда в комментариях расписывали прохождение на ходы вперёд... Или же всё-таки варианты есть? Разнообразить как-то игровой процесс? Я пока такого варианта не вижу, а вы?

Ну и отдельный вопрос – оценки прохождения, это актуально в любом варианте. Как оценить игроков, кроме как "дошёл/не дошёл"? Количество убитых врагов – вариант, но далеко не всегда больше убитых врагов показывает красивый вариант прохождения. А как иначе?

Хозяин подземелья

В ветке про Шелтона у нас была интересная дискуссия по путям прохождения. То есть интерес к книге не пропадает, даже, если дошел до финала и прочитал всю книгу вдоль и поперек. При совместном прохождении можно заняться поиском альтернативных путей:
1) самый быстрый путь (по количеству параграфов)
2) самый бескровный путь (как можно меньше битв)
3) самый кровавый путь (фраги считать)
4) путь, при котором игрок получает наибольшее количество информации, то есть наиболее полную картину приключений. Пример из Легенды всегда врут в спойлере.

спойлер
Прохождение, при котором узнаешь, как можно больше о напарнике. Необходимо набрать максимальный уровень Доверия к концу игры

5) В той же теме про Шелтона Vo1t просчитывал вероятность прохождения. Можно заняться поиском пути с наибольшей вероятностью.

Меценат

Наверно для таких соревновательных форумных книг-игр нужно писать специальные книги-игры, в которых сюжет и структура и система Победных Очков специально автором выписана так, чтобы по этой игре можно было легко "водить" игроков.

Для таких игр вполне допустима малоразветвленная система сюжетных веток. Есть игровые концепции книг-игр в которых наличествует ОДНА главная сюжетная линия + в параграфах есть выборы между 2-3 действиями. Действия эти не уводят игрока в другую сюжетную ветку, а лишь дают игровой бонус (находка или поправил здоровье) или штраф (потеря предмета, ранение и пр.).
Очень близкой по этой концепции является например моя игра "Черный континент".

Такая концепция книги-игры мне кажется наиболее удобной для коллективного "вождения" на форуме.

Сказали спасибо(1): Alex Range

_________________
Ситуация воспринятая, как "Реальная" - становится реальной по своим Последствиям
Свободный искатель

А почему бы не водить игроков командами? Создать несколько команд, переделать любую игру мастером. (Кто-то где-то писал что по любой написанной книге-игре можно водить несколько человек, для фэнтези книг-игр в целом согласен). Распределить роли (для четырех человек будут банальные "воин-маг-плут-жрец", для трех – "воин-плут-маг", другое количество – сами придумают. И вперед.

Свободный искатель

"Количество убитых врагов – вариант, но далеко не всегда больше убитых врагов показывает красивый вариант прохождения".
Я за это. Вопрос в том, что его нет и смысла предлагать рассматривать как красивый вариант. Это просто тот путь, когда герой больше всего рискует (ведь любая драка с незнакомым противником – риск для жизни). Соответственно, у него меньше шансов (он сам себя ставит в неравную позицию к коллегам) выжить. Но зато в прохождении он становится опытней чем тот, кто прошел игру безболезненно.
Можно как вариант, использовать победы как плюсы для других прохождений. К примеру, победил трех противников, даже если и погиб позже (не дошел до конца), тебе +3 очка на старте следующего (и только, следующего) марафона. А каждый параграф – одно очко. В следующем убил двоих – тебе +2 очка (не +5) на старте третьей. Затем рейтинги, ну и дальше можно мысль развивать если кому интересно.

Меценат

Максим Кириченко

Вот например Эргистал пробовал провести форумку на базе книги-игры "Чужие – старые враги" – http://quest-book.ru/forum/viewtopic.php?t=30&view=previous


_________________
Ситуация воспринятая, как "Реальная" - становится реальной по своим Последствиям
Хозяин подземелья

Мультипрохождение возможно, если игроки за совершенно разных персонажей отвечают. Например, сделать в Легендах всегда врут так, чтобы Коннери не "ботом" был, а персонажем, за которого нужно принимать решения.

Трудность в том, что нужно практически 2 книги писать (за молодого ведьмака и Коннери). Или одну книгу с двойным количеством параграфов: одни и те же события с точки зрения разных людей.


_________________
Магистр неизящных искусств
Во всех бочках затычка

Всё-таки использование "специально написанной книги-игры" это совсем другое – если подобная книга будет и будет интересна – провести можно. Точнее они есть, но там больше настолка чем книга...
Интересны же варианты игры в обычные книги-игры, но в каком-либо качестве с мультиплеером, не обязательно чтобы игроки проходили сюжет вместе (раздельные игровые сессии). Вот сейчас масс-старт – никакого взаимодействия между игроками – и ничего, всем интересно, обмен мнениями и всё такое... разве нет? Я ищу какие-то варианты подобного геймплея.

Хозяин подземелья

Можно такой вариант марафона проводить: так же как и сейчас, только книгра может быть известной, даже, возможно, лучше, чтоб так было. К примеру, те же Подземелья черного замка. Разница в том, что игра идет не жестко по параграфам, а с возможностью для игрока импровизировать с условием, что игрок аргументировал свою импровизацию. Мастера записывают любые подобные отклонения в некий общий "реестр игры", который как бы превращается со временем в некий "аддон", естессно. Его потом можно использовать в следующих играх/марафонах, если кому захочется повторить. Мастеру, конечно, придется тоже импровизировать, но так, чтоб соответствовать духу и жанру книгры. Теоретически, это также напоминает чем-то смесь совместного творчества и способа создания аддонов, если угодно. Игроки бывают разные, может получится интересно. Кому-то нравится исследование местности, кому-то бои, третьему психологическая глубина, диалоги и т.д. В том же ПЧЗ можно не бить сразу Дэрта в его кабинете, а поговорить о жизни, к примеру (главно, чтоб аргументировано вписывалось).

Герой легенд

Надо поговорить с Сергеем Селивановым. Если он разрешит, можно провести марафон по "Шелтону" издание четвертое. Я сейчас как раз в бумаге эту книгу тестирую, но времени не много. А уж марафон может помочь выявить ошибки в книге.


_________________
Судьба - это узел из случайностей и чужих намерений.
Герой легенд

Забавно, хотя это вопрос в никуда. Почему у серии ФФ я не заметил ни одной ошибки, а у Браславского и (особенно) Голотвиной встречаются косяки? Мы что, хуже? Или душу не вкладываем? Там параграф не туда ведет, там закальцовка не к месту, там пройти игру нормальными силами в принципе невозможно. И это мэтры, которые ведут за собой остальных.

Это уже крик души. Джуманджи, удали это сообщение если желаешь.

В книгах FF полно ошибок Smile
Можешь почитать про них здесь http://fightingfantasy.wikia.com/wiki/Fighting_Fantasy_Collection_-_Wizard_Books
Вообще, по уровню текста они на порядок хуже, чем книги Браславского и Голотвиной. "Вой оборотня" – единственное исключение.


_________________
53. Если прекрасная принцесса, захваченная мной, скажет: "Я никогда не
выйду за тебя замуж! Никогда, слышишь, НИКОГДА!!!", я отвечу: "Ну
ладно..." и убью ее.
(с) 100 вещей, которые я сделаю, когда стану злым властелином