Книги-игры здесь!

 
Во всех бочках затычка

Не хотелось использовать в данном случае слово "правила", т.к. ассоциируется с жёсткими рамками, чего мне бы хотелось этого избежать. Поэтому это будет скорее просто краткая выжимка из обсуждения как игро-писать.

Здесь и далее:
Автор – пользователь, который участвует в написании
Читатель – условный пользователь, который читает книгу-игру (им может быть и автор, но в тот момент, когда он именно игро-читает)

Итак,
1. Каждый параграф это отдельная тема, где название темы – это номер параграфа и при желании – текстовое название параграфа. Автор параграфа создаёт тему, даёт "номер", пишет текст (это должна быть законченная мысль, а не черновик!), и.... НЕ ДАЁТ НИКАКИХ ПЕРЕХОДОВ с этого параграфа
2. При создании своего параграфа, обязательно необходимо сделать на него переход с другого
3. Автор НЕ делает переходов с добавленного параграфа (только НА него, можно с нескольких параграфов). НО, если после создания текста, ктото добавил переход, автор изначального текста может добавить свой переход.
4. Читатель который счёл, что кусок не подходит логике, нарушает правила или чтото в таком духе отписывается в специальной теме "листы персонажей". Например так:
"Jumangee получает -1 HP за текст: Цитата "...." в параграфе 1"
Когда HP автора-игрока уменьшается до 0, то... (?)
5. Ограничение на количество текста в единоразовом описании автора – одно сообщение автора это минимум 2-3 предложения, и максимум 9-10 предложений. Нарушителям – минус hp
6. Повествование от второго лица ("ты")
7. Имя ГГ не давать вообще, брата называть братом. Если же имена давать, то скорее говорящие клички типа "Коротышка", "вояка", "задира" "обжора" "упавший с дерева", "вечнро пьяный". Имена/названия они должны быть подходящими вселенной, и не быть похожими на названия из реальной жизни. Ограничение – 1 новое имя/название на 1 параграф.

Эти тэзисы не константа, обсуждаем их и предлагаем новые в этой теме, а так как возможно разночтение или просто непонимание правил, задавать вопросы можно здесь

Хозяин подземелья

Вот мне кажется, Джуманджи неправильно сделал, что дополнил параграф 3, написав, что гоблин бросил камень в яму. Надо было создать для этого отдельный параграф, и дать на него ссылку типа "Кинуть в яму камень для проверки".

Добавил через 3 минут 22 секунд:

А вот ссылку на "вернуться на поляну – 5" можно как раз таки оставить.

Добавил через 2 минут 54 секунд:

Кроме того, этой ссылкой "вернуться на поляну – 5" Джуманжи нарушил правило, гласящее, что нельзя давать ссылки со своего параграфа. А в данном случае два человека не могут делать этого : я и Джу.

Во всех бочках затычка
писал(а): Алекс
Вот мне кажется, Джуманджи неправильно сделал, что дополнил параграф 3, написав, что гоблин бросил камень в яму. Надо было создать для этого отдельный параграф, и дать на него ссылку типа "Кинуть в яму камень для проверки".

Не вижу причин, по которым я должен был бы так сделать. Фишка как раз в том, что каждый автор может продолжить описание параграфа (что сделал я), а может добавить действие.

писал(а): Алекс
правило, гласящее, что нельзя давать ссылки со своего параграфа

Это недопонимание. Мне бы не хотелось жёстко ограничивать автора, поэтому я пытался объяснить, что автор не пишет сразу после себя, но может добавить ещё кусок, если ктото ответил в теме. Я не знаю как лучше сформулировать такое правило, поэтому написал так, как мне было понятно Smile

Хозяин подземелья
писал(а): Jumangee
Фишка как раз в том, что каждый автор может продолжить описание параграфа

сорри, не знал,
но, тем не менее, камень брошен в яму не по выбору читателя, автор сделал это за него, и, возможно, против его воли.

Добавил через 2 минут 8 секунд:

другими словами, в дописке содержится не "описание параграфа", а описание действия персонажа, которое читатель не выбирал – "бросить камень".

Во всех бочках затычка

Эхехе! Не всё так просто! Если на то пошло, то не надо было создавать параграф, в котором всегото навсего описание того, что ГГ стало страшно Smile Я дополнил его действием ГГ являющимся по-сути способом "анализа ситуации" – именно так и называется параграф. Т.е. я дополнил параграф так, как понял его суть, заодно сделав текст чуть живым.
Да, это может не понравиться тебе как начинателю параграфа, но в том-то и заключается игра в написание книгры Confused авторы не только играют с читателем, но и с друг другом Smile

Хозяин подземелья

Я бы понял, если бы ты продолжил анализ ситуации как мыслительный процесс, но ты не дал читателю принять решения. Совсем не факт, что читатель захочет разбрасываться булыжниками. Ты просто поставил читателя перед фактом.

Решение свалить оттуда назад, которое ты добавил в конце, выглядит логично после испуга гоблина. Но если читатель не принял решения уйти, он может принять решение бросить камень, а может и не принять его, но ты не дал читателю выбора. Кроме того, для других авторов отрезана возможность описать другие возможные решения – ведь камень-то уже брошен.

Добавил через 19 минут 16 секунд:

Правда, конечно, несмотря на пока еще малое количество параграфов, это уже не единственный случай "авторского произвола", так что... не знаю, нужно ли в данной ситуации бороться "за чистоту рядов".

Во всех бочках затычка

Книга-игра это не компьютерная, без авторского произвола никуда. Иначе параграфов будет миллион, гдето мы это уже обсуждали. Автор не может продумать все варианты действий, но ему надо продвинуться по сюжету. Поэтому кидание камня я расцениваю не как произвол, а как дополнение к твоему тексту по поводу анализа. Но у каждого своё мнение, ты можешь писать так, как тебе хочется Smile

Хозяин подземелья

Тут конфликт концепций: является ли бросок камня процессом анализа или его результатом?
Тут не подходит "ты можешь писать так, как тебе хочется", потому что "как" – это аппеляция к манере или художественности изложения, а не к логике и структуре повествования.

Добавил через 1 минута 52 секунд:

Впрочем, забей. Я не настаиваю.

Во всех бочках затычка

Моё мнение, что я сделал всё верно, и это не логика повествования, ибо логику повествования кидание камня не нарушает. И это по-моему мнению не является авторским произволом, т.к. кидание камня не приводит к активным действиям (не происходит боя, герою не наносится урона, и т.д. и т.п.), а способствует получению дополнительной информации. Т.к. написанное мной ничего не нарушает, то я вполне могу сказать, что написал так, как мне нравится, чего и тебе желаю.

ps Любитель ковыряться в метатворчестве ("творчество над творчеством") вместо того, чтобы просто писать Smile

Хозяин подземелья

Но вот как бы коробит, когда читаешь о брошенном камне. Я лично сразу подумал: "С чего это я бросил камень то, на каком основании я это сделал?" Т.е. это не мое игрока решение, и я не могу объяснить его себе.

Герой легенд

Усё-усё брэйк. Это ерунда и мелочи, главное, чтобы в общем интересно получалось и читателям и писателям.
Ну бросил о нкамень, и что никто ж не умер Smile Рыцарю пофигу, он в броне..


_________________
Я - Эргистал, игру не написал.
Меня убила лень и я устал.
Емелей на печи лежу я, как гиппопотам.
Кто хочет, дайте щукой мне по щщам.
Во всех бочках затычка

Объясню на примере. Берём "шпагу" Браславского, открываем параграф 2, читаем:

Уже смеркается, когда вы наконец причаливаете к пристани, Извилистые улочки Капденака спускаются к самой реке, кое-где в домах уже начинают загораться редкие огоньки, Что ж, не самое плохое место для ночлега, Выбравшись из суденышка(!), отправляетесь искать гостиницу(!!), спросив дорогу у первого попавшегося рыбака(!!!). В ответ тот интересуется, что вас больше устроит – приют подешевле или поприличней, Решайте, что вам больше по душ: сэкономить деньги (152) или спокойно провести ночь (208)

Я отметил 3(!) действия ГГ о которых читателя не спрашивают. Маэстро плохо пишет? Или это всё-таки не произвол?

Добавил через 58 секунд:

На самом деле тема интересная, меня только коробит что обсуждаем это здесь...

Хозяин подземелья

В данном примере ты забыл еще "причаливаете" )