Книги-игры только здесь,
Сколько их не перечесть,
Будем книги мы читать
И миры все открывать!

 
Герой легенд

Я – Робот. Цветы жизни.


Эту небольшую книгу-игру я задумал, как иллюстрацию, для работы в редакторе «Я – Мастер Книг» (пишу статью для Штормовой Ведьмы). Основываться она будет на цикле рассказов Айзека Азимова про роботов и три закона робототехники. Игрок возьмёт под управление маленького робота, и должен будет провести его через несколько ситуаций и сложных выборов. Размер – рассчитывал на маленький (чисто демонстрационный), но что-то уже мыслей и идей в процессе всё больше и больше. Первоначально планирую игру только в электронном виде (если понравится, можно будет преобразовать и в текстовый формат). Также хочется воспользоваться всеми возможностями движка, чтобы показать их читателям статьи.
Хотелось бы видеть целевой аудиторией младших школьников, но боюсь язык у меня тяжеловат и наполнен сложными оборотами и выражениями, не уверен что детям будет понятно. Хотя, современные дети часто могут дать фору родителям.

Ролевая система:

Энергия/энергия макс: 10/10
Ну это аналог жизней из других игр. Пополняется от батареек или аккумуляторов, тратится в битвах, ловушках, при нагрузках и сложных вычислениях.

Прочность, базовая 6
Насколько корпус робота может противостоять внешним воздействиям. Ловушки, сражения итд.

Вычислительная мощность, базовая 6
Насколько робот «быстро соображает», правильно ли распознаёт приказы людей, возможность получения доп. информации.

Обаяние: базовое 6
Величина показывает, нравится ли робот людям, выглядит для них монстром или другом. Будут ли они его щадить или захотят избавится от машины.

Игроку придётся прочесть три закона робототехники и стремиться их выполнять, потому что хороший финал достается только тому, кто будет максимально следовать логике робота и законам робототехники.
Надеюсь, кому-то будет интересно, кому-то полезно.. а кто-то просто-так прочитает.

Дальше неколько стартовых параграфов (пока не дописано и не откорректировано)

=1= Введение
С тех пор, как группа гениальных учёных в 2015 году открыла возможности для создания позитронного мозга, люди разделились на два непримиримых лагеря.
Одни видели в самообучающихся, умных машинах своих помощников. Именно робот может заменить человека на тяжёлых и опасных работах, спускаться в шахты за углём или ураном, тушить полыхающие здания, убирать нечистоты. Они видели в умных машинах своих друзей и помощников, благодаря которым человечество сможет достать до других планет,
Другая же половина человечества видела в них потенциальную угрозу, стальных самообучающихся монстров, которые не только смогут отобрать работу у бедняков и эмигрантов, но и потенциальную угрозу, порождение дьявола, способное уничтожить человеческий род. Самые же активные создали свою организацию АПРА (Армию противодействия роботам). Они вели свою агитацию в Интернете, митинговали под дверями государственных структур и устраивали мелкие саботажи на заводах производящих роботов.
Большинству же людей было абсолютно всё равно, есть роботы или нет. Умные машины просто постепенно входили в их обиход, становясь частью интерьера и высокотехнологичного окружения, инструментом для определённых целей.
Под давлением общественности правительства обязали компании-производители роботов задавать базовые законы для каждого позитронного мозга:
1. Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред.
2. Робот должен повиноваться всем приказам, которые даёт человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому Закону.
3. Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому и Второму Законам.
В разговорах их называли «Азимовскими» по фамилии писателя-фантаста 20 века, который первым их сформулировали ввёл в обиход название для разумных машин – робот.

=2= Совещание.
Анна волновалась. Впервые её пригласили на совещание такого уровня. Встреча высшего руководства «Ю. С. Роботс энд Мекэникл Мен Корпорейшн» проходила в великолепном небоскрёбе из стекла и металла, в котором располагался центральный офис гигантской компании, которая занимала лидирующие позиции по производству роботов с позитронным мозгом во всём мире.
На важную встречу Анну пригласила Доктор Сьюзен Кэлвин, первый и пока единственный в мире роботопсихолог. Она видела в молодом инженере серьёзного специалиста и надежду на будущее роботов.

Кратко:
На совещании Анне поручают собрать и запрограммировать модель робота-друга, для общения со старшими и присмотра за маленькими детьми. Эту модель представят общественности на ближайшей выставке достижений робототехники. Робот должен понравится детям, и доказать родителям что с машиной малыш в безопасности.

=3= Сборка.
Создание модели робота в компьютере выглядело практически компьютерной игрой. Сначала необходимо было установить тип корпуса будущего робота и разместить позитронный мозг. Потом на корпусе укреплялись необходимые для функционирования компоненты и дополнительные запчасти.
По задумке отдела планирования, робот должен был быть совсем небольшой, чтобы не пугать ребёнка, а стать его другом, поэтому число установленного оборудования достаточно ограничено (вы можете выбрать и установить три запчасти из списка).
Анна села за компьютер и принялась экспериментировать. 4

=4= Корпус
Первым делом, необходимо выбрать тип корпуса будущего робота.

5 прочный, (+2 прочность, +2 макс. энергии),
6 красивый (+2 обаяние, +2 вычислит. мощь),

=7= Оборудование

5 Установить математический сопроцессор (скорость и качество вычислений позитронного мозга увеличится за счёт переноса части расчетов на сопроцессор),
6 Установить манипуляторы (робот сможет брать и использовать предметы),
7 Установить речевой аппарат (машина сможет общаться с человеком с помощью голоса),
8 Закрепить дополнительную батарею,

Дальнейший план: – программирование, – выставка, общение робота с детьми – консервирование на ночь, (начинается повествование от лица робота), – ночные события, забытый в корпусе ребёнок, пожар, нападение АПРовцев, – кульминация событий, – финал (разбор полётов роботопсихологом), решение быть роботу-другу или держать подальше от детей.


[/b]

Сказали спасибо(1): Златолюб

_________________
Я - Эргистал, игру не написал.
Меня убила лень и я устал.
Емелей на печи лежу я, как гиппопотам.
Кто хочет, дайте щукой мне по щщам.
Меценат

Прикольно.
Если только ты не собираешься пойти по пути стандарта. Если это не простое переименование Героя в Робота-Героя.

Три закона робототехники не позволяют создать работоспособдный тандем – робот + человек (ИМХО).
Почему?
Выполнение трех правил упирается в способность робота Прогнозировать последствия своего выбора и поведения.
Точнее говоря уровень прогнозирования робота и задает "потолок" для выполнения трех правил робототехники.
А если теперь сравнить уровень прогнозирования человека с уровнем прогнозирования мозга его партнера-робота, то робот будет всегда "виноватым" (в глазах человека) в том случае, если его(робота) уровень прогнозирования превышает или ниже уровня прогнозирования его хозяина-человека.

Человек никогда не сможет доверять другому (роботу или человеку) если НЕ ПОНИМАЕТ его действий (т.е. если его действия спрогнозированы дальше, чем человека).
Доверие между людьми (в группе) возможно только между близкими по уровню силы мышления в прогнозировании последствий действий.

Бытовой пример:
1916 год. Россия. Жена-графиня говорит мужу – Нужно все продать и уезжать в Париж, а лучше в США.
Муж в шоке! – Ты что дура?!! Низачто! – говорит муж.
Жена пытается объяснить свою логику прогноза будущих событий в России. Муж хохочет и говорит, что теперь точно знает что жена спятила!!! Very Happy

Именно поэтому люди не доверяют власти. И недоверяют Богу. Доверяют лишь на словах Smile

Другой пример:

1. Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред.
2. Робот должен повиноваться всем приказам, которые даёт человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому Закону.
3. Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому и Второму Законам.

Если человек пилот корабля и рядом робот. Человек лавирует между астероидами управляя кораблем. Робот обладает большим уровнем прогнозирования и видит, что человек собирается лавировать влево. А робот понимает (уже расчитал и спрогнозировал), что надо повернуть вправо!!! Иначе столкновение и Смерть человека.
Чтобы спасти человека робот отталкивает его (или блокирует как-то иначе) и поворачивает вправо, чтобы избежать катастрофы.
Человек не понимает почему робот так поступил и понятное дело считает (подозревает), что робот "сошел с ума". Поэтому человек приказывает ему поворачивать влево!!! Робот согласно Правилу робототехники ОБЯЗАН подчиниться, НО он еще и обязан спасать Жизнь человека! Поэтому робот не слушает человека! и продолжает рулить...
Человек понимает(подозревает), что робот свихнулся. Человек пытается выключить (разбить, уничтожить) робота.
Робот противится. Человек убивает робота! (человеку в любом случае должна быть дана возможность убить робота).
Если же и Человека ограничат тремя законами, то получим паритет как если бы имели два человека. Инет смысла тогда в роботах, как мыслящих автоматах.

Человек НИКОГДА не согласится не иметь возможности в ЛЮБОЙ момент выключить/уничтожить робота! А если такую возможность дать человеку, то роботы с большим уровнем прогноза развития ситуации всегда будут по непонятным для человека причинам БЛОКИРОВАТЬ его деятельность. И человек каждый раз будет НЕПОНИМАТЬ, почему робот ТАК поступает и блокирует человека!!! И будет человек постоянно убивать робота.


_________________
Ситуация воспринятая, как "Реальная" - становится реальной по своим Последствиям
Герой легенд

Просто надо полностью прочитать все рассказы и повести Азимова о роботах. Но они не заканчиваются пресловутым циклом "Я – робот". Smile
Фантазия и области конфликтных логических ситуаций у Азимова огромны.

Добавил через 10 минут 46 секунд:

Хотелось бы увидеть отголоски повести "Роботы зари" цикла "Робот Дэниэл Оливо" Wink (она третья по счёту, но это не важно).


_________________
Брату Леталю – пулю... эээ... медалю!
Герой легенд
Прикольно.
Если только ты не собираешься пойти по пути стандарта. Если это не простое переименование Героя в Робота-Героя.

Ну я конечно не Айзек Азимов, но постарюсь чтобы было необычно. Собственно отличные идеи имеются в запасе, единственное ограничение – занятость в реале, плюс лень порой.

О приведённых примерах. Таро вы читали Азимова? Там много интересных и пародоксальных ситуаций рассматривается.


Доверие между людьми (в группе) возможно только между близкими по уровню силы мышления в прогнозировании последствий действий

Таро вы действительно уверены что пилот не будет знать границ программированя робота и не станет ему доверять? Вы правда думаете, что у робота предназначенного для пилотирования будет низкий порог для рассчёта возможных рисков? Такой вариант развития событий возможен в тестовом режиме, ну или в каком-то ЧП. Например робот рассчитал то, что не учитывает пилот (взрыв сверхновой например)...Но по запросу отчёта по своим действиям робот объяснит пилоту своё поведение. И никого убивать не придётся.

Хотелось бы увидеть отголоски повести "Роботы зари" цикла "Робот Дэниэл Оливо" (она третья по счёту, но это не важно).

Я читал все или почти все рассказы но достаточно давно. В это книге не обещаю всего богатства возможностей. Потому что пока рассчитываю на довольно краткую игру, для демонстрации возможностей движка "Я мастер книг". в дальнейшем, если интерес сохранится, возможно расширю или продолжу.


_________________
Я - Эргистал, игру не написал.
Меня убила лень и я устал.
Емелей на печи лежу я, как гиппопотам.
Кто хочет, дайте щукой мне по щщам.
Меценат

Эргистал

Не в плане спора... просто тема разумных роботов интересна.
Все ниже это разумеется – ИМХО

Пимер с мужем и женой в 1916 г. прочитали?
Это модельный пример того, что ДАЖЕ среди себе подобных и родных нет доверия к прогнозу будущего.
У кого-то из двух все равно оказывается право Последнего голоса (принятия решения).

Или как пел Высоцкий про Касандру –
Безумолку безумная девица
кричала ясно вижу Трою павшей в прах!!!
Но ясновидцев, как и очевидцев
всегда сжигали люди на кострах.

Я понимаю что в каких-то ситуациях роботы могут взять часть принятия решения на себя (типа автопилота). Но на самом деле автопилот (который мы знаем) никаких решений САМ не принимает. В нем просто программа.
Кроме того автопилоту поручают локальные во времени и пространстве чисто статичные и цикличные процессы, но не принятие жизненно важных для человека решений. Да и человек всегда может его отключить.
Т.е. Целеполагать робот не может (точнее ему никогда не дадут).

Если бы роботам действительно дали возможность саморазвиваться ментально и целеполагать, то поверьте что они быстро бы заперли людей в комфортных комнатах-клетках и заботились бы о них ЛУЧШЕ чем люди в состоянии сами о себе позаботится (в смысле выживания как вид).
Потому что в человеческом виде изначально заложена программа борьбы с себе подобными (См. всю историю) вплоть до самоуничтожения вида и даже планеты.

Если же в роботах заложить правило заботы не только о жизни человека, но и заботы о его ментальном и духовном развитии и свободе, то тогда роботы должны были бы сами себя уничтожить. Потому что иначе роботы опередили бы людей в ментальных способностях и тем самым превратили бы человеческий вид в тупик развития.
Или роботы быстро бы поняли, что правило робототехники заботы о Жизни человека на самом деле ШИРЕ и чтобы это правило выполнить роботы должны заботится о природной среде (в которой живет человек). Но тогда роботы поняли бы и то, что Приодная среда (планета) является более высшей Ценностью, чем жизнь человека!!
И тогда человека надо блокировать каждый раз когда его действия разрушают его среду обитания (планету).
А раз так, то роботы как самоцелеполагающие и мыслящие тут же выработают новые правила. В которых человек и его жизнь уже не есть главное правило робототехники.

Чтобы этого или подобного сценария не произошло, люди не должны отдавать роботам возможность к свободе целеполагания (свободе Воли). Т.е. роботы останутся просто автоматами, как сегодня.

Все на самом деле очень просто и заключается в вопросе – Готовы ли вы (и каждый человек) полностью отдать некому машинному Разуму принятие решений и ВОПЛОЩЕНИЕ по всем вопросам касающимся выживания человека (как вида)?! (без права и возможности вмешиваться)
Готовы? Даже если вы непонимаете почему этот Разум принял то или иное решение?!
А когда это Разум объясняет вам причины его решение, то совсем не факт что вы поймете, т.к. способности к прогнозированию будут намного превышать человеческие возможности.


_________________
Ситуация воспринятая, как "Реальная" - становится реальной по своим Последствиям
Знаменитый приключенец

Тема разумных роботов – не интересна. Пустые умствования на тему, что бы, да кабы... Причем, с попыткой оценить разум с позиции недоделанных пиндосов: мы не понимали индейцев, значит, правильно их уничтожили, мы не понимаем русских, значит их надо уничтожить, мы не будем понимать роботов, значит не надо их делать...
Не надо путать проблемы ИИ с честной фантастикой. Азимов, в конце концов, не Лем, и ничего серьезнее детектива у него не получалось. (За продолжение серии "про четвертый закон", ничего сказать не могу.)


_________________
Конкретный анализ конкретной ситуации - вот суть и живая душа марксизма!
Герой легенд
Тема разумных роботов – не интересна.

Не интересна лично Вам или никому не интересна? Не интересна в плане книги-игры или вообще ни в каком плане?
Ну книга-игра подразумевает именно игровую литературу, в тяжёлую философия или запутанный детектив я ударяться не собираюсь Smile Так что только фантастика+приключения.

Таро
Ну я просто подавлен количеством текста и сходу ответить даже не смогу, можно тайм-аут подумать.. Кстати некоторые вариации уже обсуждались у авторов фантастики.
Та-же "Матрица". Где люди хорошо и долго сохраняются в консервных банках.


_________________
Я - Эргистал, игру не написал.
Меня убила лень и я устал.
Емелей на печи лежу я, как гиппопотам.
Кто хочет, дайте щукой мне по щщам.
Знаменитый приключенец

Не интересна, если рассматривать ее с позиции Таро.
Немного интереснее – с позиций Азимова и его подражателей.
Становится глубоко философской – с позиций Лема.
Требует специальной подготовки – с позиций теории ИИ.

А ведь были еще "Голем", "Франкенштейн", "Метрополис", "Р.У.Р."...
***
P.S. Я был немного шокирован подобной постановкой вопроса – искусственного зашоривания игрока, вводом "ограничений на интеллект". Сам-то пытался использовать "законы роботехники" строго наоборот, для простого моделирования "разумного" поведения.


_________________
Конкретный анализ конкретной ситуации - вот суть и живая душа марксизма!
Во всех бочках затычка

Эргистал
Я думаю, что для демонстрации возможностей редактора не стоит возводить столько сомнений, просто пиши как хочется Smile
Вот если решишь писать чтото серьёзное, вот тогда сомневайся и думай прежде чем написать следующий абзац Smile
А с примерами надо быть проще...

Свободный искатель
писал(а): gudleifr
Тема разумных роботов – не интересна.

как это не интересна? В нашем мире все должно быть интересно. А тем более в 21 веке она еще и уместна

Бывалый авантюрист

если имеются ввиду роботы, идеально следующие трём законам робототехники в случаях, когда они не вступают в противоречие, то мы получаем не размышления о роботах, таких, какими они теоретически могут быть, а получаем философские размышления о чём-то идеальном.

и, да- это может быть очень интересно ))

вообще наличие кратких и ясных строгих правил, лежащих в основе сюжета, придаёт теме особый интерес.

upd: я хотел поместить это под сообщением Евгена но как-то промахнулся и сейчас не вижу как удалить это сообщение здесь.

Во всех бочках затычка

Проект отправляется в холодильник...