Лучший подарок – книга. Идеальный – книга-игра!

На страницу 1 2  >

 
Меценат

Попалась интересная инфа и ссылка на автора Савельева С.В.
Интервью с ним можно почитать здесь
http://nesterets.blogspot.com/

Паралельно с этой темой подумал про искусственный интеллект и возникла идея, что ИИ реально сделать, но не на базе одной машины.
А через Интернет. Фактически ИИ нужен исключительно для решение эвристических задач в кторых решение выглядит не количествоенно а качественно.
Чтобы получить правильное решение задачи достаточно разослать Вопрос заранее отобранным респондентам (например 2 или 10 миллионам пользователей Инета) и от них требуется ответ в виде эспертной оценки (почти на уровне Да – Скорее Да, чем НЕТ – Скорее НЕТ чем ДА – ДА).
По результатам такого опроса и получают "правильное" решение. Правильное – значит оптимальное (а не наилучшее).
Ибо ЖИЗНЬ как раз отбирает и реализует не самые лучшие решения, а самые реализуемые (удовлетворительные).

Герой легенд

Так группа людей – это не будет ИИ. Это скорее коллективный естественный интеллект.


_________________
Брату Леталю – пулю... эээ... медалю!
Меценат

Lethal Weapon

Назвать можно по разному. Просто кибернетики представляли себе что ИИ будет когда-то реализовано в виде ПК. Смогли реально сделать только ПК- Экспертные системы.
Но если подумать... то не обязательно что это должна быть машина (ПК).
В социотехнологии есть такое понятие как Коллективная мыследеятельность (ее еще называют мегамашиной).


_________________
Ситуация воспринятая, как "Реальная" - становится реальной по своим Последствиям
Герой легенд

Понравился ответ про лень. Но мне кажется, что лучше иметь не маленький и не большой мозг, а средний, и использовать его со средней периодичностью, чтобы не забывались алгоритмы работы. Smile

Добавил через 9 минут 21 секунд:

И про интеллект автор пишет именно как "человеческий интеллект", хотя из общего определения – интеллект не "человеческий", а вообще. Смысл же в постановке целей и их реализации.

Добавил через 21 минут 40 секунд:

Но сейчас же есть программы, на которых пишут школьники. Первичная информация за «надстройкой» исчезла. И они пишут программы, как складывают кубики. Сегодня даже от программистов не требуется того интеллектуального уровня, который был и необходим 10-15 лет тому назад. А что уж говорить о других областях.

Он не представляет, что такое программирование. Программирование эволюционировало, потому что приходилось решать более сложные задачи, и эта эволюция – не "надстройки".

Добавил через 4 минут 49 секунд:

Дети, которые сегодня заканчивают 10 класс, уверены, что весь мир со всей информацией им доступен. Такого надувательства человечество еще не знало. На самом деле, информации даже на уровне учебника для медицинского училища или столярного ПТУ в Интернете не добудешь, там этого просто нет. А они уверены, что весь мир для них. Разговоры об информатизации, о базах данных и прочее – создание иллюзии.

О какой информации речь? В интернете можно найти многие исторические произведения литературы, искусства, философии. А по поводу образования – самообразование, к тому же при помощи самостоятельно найденного материала (по каким критериям/алгоритмам происходит поиск, если не по обучению другим человеком) очень некачественное.

Добавил через 7 минут 38 секунд:

Интеллектуальные нагрузки вредят мозгу. ... если мозг хочет работать, это значит, что перед нами человек с какой-то патологией, потому что интеллектуальные нагрузки нужны только для решения биологических задач.

Перед нами пример – автор пишет ответы на многочисленные вопросы, к тому же у него за плечами несколько книг – мы имеем дело с патологией! Very Happy

Добавил через 30 минут 42 секунд:

Ведь передний обонятельный мозг, которым мы думаем, вырос, по сути, из половой системы. Отсюда эта бесконечная человеческая проблема сексуальных отношений, которая проходит красной нитью через все – самооценку, смысл жизни, стратегию поведения… Если бы мышление возникло на какой-то другой базе, может, было бы лучше. А в результате половые мотивации оказались базисными принципами мышления. Это делает нас агрессивными, хищными и очень неразумными.

ну вырос бы мозг на другой системе – и все вымерли!


_________________
Брату Леталю – пулю... эээ... медалю!
Герой легенд

Таро

Ваша идея о разнесённых вычислениях отнюдь не нова. Уже активно используется. Читал, что давно университет проводит такой эксперимент. Сложнейшая задача разбивается на множество подзадач, и оформляется в виде простейшей игры или теста. И кусочки этой мозаики рассылается всем желающим помочь в эксперименте. Добровольцы несколько минут в день проводят за чем-то вроде тетриса, складывая цветные шарики или отвечая на простые вопросы. Но миллионы ответов складываются в единую картину. Если я не ошибаюсь таким образом вычисляют все возможные комбинации генетических цепочек.
ССылку на инфу не могу дать, не помню.


_________________
Я - Эргистал, игру не написал.
Меня убила лень и я устал.
Емелей на печи лежу я, как гиппопотам.
Кто хочет, дайте щукой мне по щщам.
Меценат

Эргистал

Да об этом я слышал.

Но я имел ввиду чуть другую методу. Ближе к экспертной системе.
В экспертных системах поставленные задачи являются не арифметическими или комбинациоными, а качественными.
Ну например – отобранному миллиону респондентов(экспертов) рассылают текст с описанием полит-экономической статистики России + геополитичесике параметры других ведущих стран + еще какие-то вводные (климатические, демографические и пр.).
Эксперты читают этот текст и высказывают свое видение ТЕНДЕНЦИИ, которая по их мнению произойдет в России в ближайшее время или в обозначенной перспективе.
Причем выборка 1 мил. экспертов предполагает, что это не какие-то ученые, а представители разных групп. Разумеется под разные группы базовый текст задачи пишется на понятной этой группе языке.

Когда 1 мил. экспертов выскажут свой прогноз развития, то мы получим очень реалистичный вариант, поскольку он содержит в себе
не только рациональный прогноз, но и иррациональные ОЖИДАНИЯ большой массы населения.

***
Я много лет работал бизнесконсультантом и в свое время мы разработали одну модель, которая позволяла спрогнозировать длижайший системный шаг развития той или иной популяции (фирмы, города, народа, государства).
Вкратце суть этой модели сводится к тому, что эксперты оценивают социум по параметрам:
1) Групповая мотивация (по Гумилеву "пассионарность")
2) Способность целеполагать (т.е. способность этого социума создавать групповые Цели (проекты развития этого социума)
3) Способность совместно Действовать по данному общему Проекту (групповой цели)
4) Способность рефлексировать процесс продвижения к цели (т.е. способность замечать ошибки и корректировать их по ходу продвижения общества к Цели)

Так вот. Если возьмем некое сообщество и оценим его по этим качественным параметрам, то получим динамическую кривую, по которой можно увидеть – сможет ли данное сообщество сделать следующий шаг развития или будет "тихо и печально" доживать свой век, пока его не "сожрет" соседнее сообщество или пока оно не "сожрет все свои внутренние Ресурсы" и не саморазложится.

Даже не обладая экспертным опытом по оценке социальных систем по этой классификации – можно уже понять ЧТО происходит с Россией и куда это все течет :cry:

Коллективная Мотивация в России (пассионарность) – близка к "нулю".
Способность создать согласованный в обществе Проект видения и понимания того – Куда двигаться!? – отсутствует напрочь.
Способнось к коллективной Деятельности – "кто в лес, кто по дрова"! Или готовы только по принуждению (под дулом автоматов и за колючей проволокой).
Способность рефлексировать – (эту функцию обычно выполняют интеллигенция и общественные и политические сообщества) – полная каша!!!

Может возникнуть вопрос – Если некие эксперты могут спрогнозировать ближайший шаг развития социальной системы (государтсва), то почему нельзя исправить положение?
Проблема в отсутствии "Персоны Заказчика" ЭТОГО изменения (развития).
Иногда это называют – отсутствием политической Воли.
Почему чаще всего нет такой воли?
Потому что на Разрушении и Развале любой социальной системы (народа, государства, корпорации...) – элита может заработать гораздо больше, чем на процессе Развития этой социальной системы.
Т.е. Развитие системы – это всегда напряжение всех сил Элиты и народа, через самопожертвование своими шкурными интересами. Но какая же Элита будет жертвовать своими интересами?!! Very Happy
Хотя в истории есть несколько примеров – Петр Первый.
Грре Петра Первого в том, что он не смог создать инфраструктуры в общесте, которая взяла бы на себя выработку политической Воли. Да и в рамках самодержавия это в принципе невозможно. А сегодня в России все то же самое самодержавие (что было и при Сталине и при КПСС) Wink
Проблема в том, что ТАКОЙ огромной территорией населенной разными этносами в принципе невозможно управлять НИКАКИМИ другими способами – кроме самодержавия! + нельзя допускать крупной частной собственности.
Любые другие формы правления тут же приводят к развалу этой территории на самоуправляемые и независимые части. Это уже произошо (Украина, Кавказ, Беларусь, Казахстан, Среднеазиатсике республики, Балтийские республики) – и ЭТо будет и дальше происходить. Следующими отвалятся Татарстан и Башкортостан (уже скоро). Потом Дальний Восток.
И как ни странно, – это и есть конструктивный Выход из создавшегося столетиями глупого положения Российского государства. Главная причина – в огромной территории. Никакая политическая инфраструктура не способна культурно развивать такой кусок геосоциума. Можно только при помощи самодержавия и штыков УДЕРЖИВАТЬ этот кусок в одной границе. Но не развивать (куда-нибудь).


_________________
Ситуация воспринятая, как "Реальная" - становится реальной по своим Последствиям
Хозяин подземелья
писал(а): Таро
Я много лет работал бизнесконсультантом и в свое время мы разработали одну модель, которая позволяла спрогнозировать длижайший системный шаг развития той или иной популяции

и для чего вы тогда использовали эту модель?

Меценат

Алекс

Чтобы инициировать фирму на конструктивный переход к следующему уровню развития.

Каждый системный переход любой социальной системы на новый Уровень всегда имеет варианты:
1) не смогли перейти и развалились
2) перешли но с большими потерями (финансовыми, кадровыми...)
3) перешли с минимальными потерями


_________________
Ситуация воспринятая, как "Реальная" - становится реальной по своим Последствиям
Меценат

Вот еще небольшой текст для отрезвления от гуманистических заморочек Smile Smile Smile

В проявлении насилия в отношении к женщине, всё не так однозначно. У женщин, кроме сознания, есть ещё и подсознание. Которое у женщин сильнее задействовано, чем у мужчин. Пример: знаменитая женская интуиция и пресловутая «женская логика». Которые доставляет много проблем для сильной половины.В сознании все женщины феминистки. И все за равноправие. Их в школе учат, что это хорошо. Ну, там «Катерина, луч света в тёмном царстве. Рвётся из мрачного логова семьи к свободе, к счастью!» Ну и т.д. Вот, начитались, вырвались из мрачного логова. Теперь не знают, что делать. А подсознание женщины нацелено на то, чтобы родить здорового ребёнка и вырастить его. А здоровые дети получаются от здоровых мужчин. А самый здоровый самец – это доминантный самец. У женщины в подсознании генетически задан образ доминантного самца. Этакий идеал. С которым она постоянно сверяет своего мужчину. Так вот, доминантный самец – всегда наглая и грубая и бесцеремонная тварь. Короче, отвратительный тип. Но от него получаются самые здоровые и жизнеспособные дети. И если мужчина добрый, уступчивый и все работы в доме берёт на себя, то в сфере сознания женщина довольна. А в подсознании она перестаёт видеть в нём доминантного самца, достойного себя. И тут же начинает подсознательно искать себе другого – наглого, грубого и бесцеремонного самца. Этим и объясняется, казалось бы, необъяснимый факт, что женщины довольно часто сбегают от хороших мужей к разного рода подонкам.
Второе: Мало получить себе подходящего самца для продолжения рода. Надо чтобы самец сохранял свои качества в течение периода пока все дети не достигнут совершеннолетия. И сумел защитить женщину и детей от хищников и нелюдей – самых опасных хищников.
(Нелюди – это люди другого вида. С ними нельзя договориться. Их можно только уничтожить. Они очень опасны, так как умны. Человек до самого последнего времени делил планету по крайней мере с тремя людьми вида Номо и с тремя видами синантропов. Они и предки современных людей на протяжении двух миллионов лет ели друг друга. И старались добыть себе в пищу прежде всего женщин и детей. Просто потому, что их легче добыть, чем более сильных мужчин. Да и мясо у них, надо полагать, более нежное. Образ этих нелюдей крепко отпечатался в подсознании человека. И сейчас авторы фэнтэзи используют его, описывая гоблинов, орков, троллей и прочих людоедов – нелюдей)
А защитить женщину и её потомство мог прежде всего её мужчина. А для этого он должен оставаться силён, страшен и свиреп. И женщина постоянно устраивает своему мужчине тест на проверку этих качеств. Проверяет она его так: начинает долго и нудно пилить и провоцировать его на агрессию. Она сама не понимает, зачем она это делает, но остановиться не может – пилит и пилит. И всё злее и злее. Правильная реакция мужчины на это – немного потерпеть. А потом резко озвереть, зарычать, схватить женщину за воротник и затрясти её так, чтобы она испугалась. Надо обязательно испугать её. Если не смог испугать, будет только хуже. Лучше и не начинать. Она поймёт в подсознании, что её самец не страшен и не свиреп. Даже собственную самку испугать не может. Как же он испугает многочисленных хищников? Следовательно она сама и её потомство в жуткой опасности. Опасность невидима, но разлита кругом. Она это чувствует. Защиты нет. Она осталась совсем одна с этим страшным миром джунглей. Женщина становится всё более и более агрессивной. (И самая худшая стратегия в этом случае, если мужчина долго и нудно начнёт объяснять озверевшей от ощущения неблагополучия самке: «Дорогая, но ты ведь в чём то тоже не права. Признай это. Ведь ты же разумный человек». Ну и т.д...) И её агрессия направляется на своего, ставшего бесполезным самца. Она прогоняет его, чтобы освободить место для другого. А вот если она испугается, то поведение её, с точки зрения банальной логики, парадоксально. Она, вместо того, чтобы ещё усилить крик в ответ на агрессию мужа, тут же успокаивается. Чувство опасности уходит и она умиротворяется. Всплакнёт слегка. Может даже пожелать, если её биологический цикл благоприятствует зачатию, совокупиться со своим мужчиной. Ведь он так силён, страшен и свиреп. И от него получатся такие же дети. Сильные и здоровые.Конечно, инстинкты у всех женщин задействованы в разной степени. И соответственно, поведение их отличается. Да и в современных условиях инстинкты работают не правильно и не всегда эффективны. (Пример: Муж только собирается озвереть, а тёща уже в милицию звонит. А против милиции – инстинкты, сами знаете...) Но пусть мне никто не говорит, что у него с женой настолько «Высокие! Высокие отношения!» что для них этология не применима. Что они руководствуются не инстинктами, а только логикой. Психиатрия доказала опытным путём, что если у человека отключить инстинкты, то он превращается в овощ безо всяких желаний. Инстинкты говорят нам что делать. А интеллект – как делать. Ну ещё интеллект помогает логически объяснить себе и окружающим, почему мы так поступаем.


_________________
Ситуация воспринятая, как "Реальная" - становится реальной по своим Последствиям
Герой легенд

Эм... ну не знаю. Может Таро ты и прав.
Может в следующий раз при ссорое с женой не уходить из дома, и не лупить в бессильной злобе тарелки а взять за шиворот жену и потрясти?
Почему воспитание и вся идеология нас оттаскивает от инстинктов?
Хотя тоже замечал, что бывает парадоксально, как женщины тянутся к брутальным, злобным типам, которые её бьют и по стенке размазывают. А они терпят и продолжают за ними тянутся. То вызываю милицию, но потом защищая своего благоверного от неё же.

Помню историю. Я работал на заправке, один в ночную смену. На улице шум и плач. Громила (раза в 2 меня больше) лупит хрупкую женщину. Я хватаю биту и бросаюсь на защиту. Пьный агрессивный мужик переключается на меня (страшно если честно). Беру мобилу и говорю что вызываю милицию... Женщина которую только что били смертным боем, тут же начинает завывать, "не надо милиции, это мой муж, хочет и бьёт! Чего лезешь придурок".
Естественно ушёл, не стал дальше вмешиваться.


_________________
Я - Эргистал, игру не написал.
Меня убила лень и я устал.
Емелей на печи лежу я, как гиппопотам.
Кто хочет, дайте щукой мне по щщам.
Меценат

Эргистал

Я не говорил и не намекал, что нужно БИТЬ жену. Но что точно нужно делать так это периодически показывать ей что ты МАЧО!!!
Иногда, достаточно просто шугануть какого-то слабака-хулигана и тем показать, жене, что ты можешь решиться на бой с другим самцом. И не важно, что этот самец гораздо слабее тебя. Главное что эта модель поведения в тебе есть и ты ее продемонстрировал жене. И она тебя зауважала.
Но не надо лезть в драку с равным или более сильным самцом Very Happy
Это уже будет глупостью. Если тебя покалечат, то жена сбежит к другому или будет за тобой ухаживать но ты уж точно не будешь в ее глазах сильным-Мужем. Тебя калеку будут терпеть из жалости.

Вообще способов показать себя брутальным самцом много. Главное мера.


_________________
Ситуация воспринятая, как "Реальная" - становится реальной по своим Последствиям
Хозяин подземелья

я раньше думал, что женщины лучше мужчин,
как я был наивен )

Знаменитый приключенец

"Остапа понесло..."


_________________
Конкретный анализ конкретной ситуации - вот суть и живая душа марксизма!
Знаменитый приключенец

писал(а): Таро
У женщины в подсознании генетически задан образ доминантного самца.

Кто, где и когда его задал? Или ты про обезьян-мутантов?

писал(а): Таро
А самый здоровый самец – это доминантный самец. ..Так вот, доминантный самец – всегда наглая и грубая и бесцеремонная тварь. Короче, отвратительный тип. Но от него получаются самые здоровые и жизнеспособные дети.

Это рассуждение категориями животного мира. Конечно, если считать себя животным, то они совершенно верны, а вот если считать Человеком....

Детей мало родить, их еще взрастить надо и время+сил на последнее надо на 2 порядка больше, чем на физиологические 9 месяцев+роды. А с точки зрения реальности, очень часто важнее не физиологическая крепость ребенка, а как о нем заботятся окружающие. Даже очень здорового малыша убивает обычный сквозняк и небрежное лечение после банальной простуды. Понятно, что крайности (супер-здоровяк vs. безнадежно больной) рассматривать не надо, они в жизни очень редко встречаются.

Был как-то проведен интересный эксперимент – группе девушек предложили описать идеального бой-френда. И получился именно тот "доминантный самец". А через некоторое время этой же группе предложили описать идеального мужа...и почему-то результат были радикально противоположен первому.

Иными словами – далеко не каждая девушка хочет, чтобы ее "шваркали о стенку". Хотя, несомненно есть определенный процент таковых.

"Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут одна плоть."


_________________
Редактор книг-игр "Я - Мастер Книг"
Герой легенд

Про женщин, во-первых, из того же блога (я тоже успел прочитать), а во-вторых не совсем в тему. Может переименовать в "обсуждение рассуждений с одного блога..."?

писал(а): Logger
Кто, где и когда его задал? Или ты про обезьян-мутантов?

Это было ещё до человека, у обезьян уже есть такой "образ". У женщин две подсознательные предпосылки (и они далеко не всегда их осознаЮт):
1. найти лидера, чтобы получить лучший ген;
2. найти "родителя", чтобы ухаживал за ней и ребёнком.
Фишка в том, что мужик не может быть одновременно первым (агрессивным) и вторым (помощником). Вот поэтому результаты в твоём эксперименте и разные Smile.

писал(а): Logger
далеко не каждая девушка хочет, чтобы ее "шваркали о стенку"

Это ненормальная девушка Wink


_________________
Брату Леталю – пулю... эээ... медалю!
Знаменитый приключенец

писал(а): Lethal Weapon
Это было ещё до человека, у обезьян уже есть такой "образ".

Дык, что человек – это макака-мутант утверждает теория Дарвина. Слово теория тут выделено не случайно, она как была теорией, так ей и осталась. Но, еще раз, если принять за аксиому, что человек – есть просто умное животное, то все рассуждения о поиске доминантного самца – верны.

писал(а): Lethal Weapon
У женщин две подсознательные предпосылки (и они далеко не всегда их осознаЮт):
1. найти лидера, чтобы получить лучший ген;
2. найти "родителя", чтобы ухаживал за ней и ребёнком.
Фишка в том, что мужик не может быть одновременно первым (агрессивным) и вторым (помощником). Вот поэтому результаты в твоём эксперименте и разные Smile.

Не совсем так, бой-френд – совершенно ни есть источник генов для девушки. От него "залет" может быть, но не ребенок Smile Тест как раз показал, как сильно меняются критерии отбора, когда девушка ищет мужа, а не партнера. Есть такой другой хороший тест для девушек на совместимость с парнем – "готова ли ТЫ видеть ЕГО отцом твоих детей?"

писал(а): Lethal Weapon
писал(а): Logger
далеко не каждая девушка хочет, чтобы ее "шваркали о стенку"

Это ненормальная девушка Wink

Дык, а если ненормальных – большинство? Или, если результаты не подтверждают теорию, от них надо избавиться Smile

Мне вот пока среди знакомых попадалась одна, которая хотела, чтобы ее "шваркали о стенку". Потому как все ее бойфренды были именно типа "доминантный самец".


_________________
Редактор книг-игр "Я - Мастер Книг"
Хозяин подземелья

Logger
значит она единственная, которая не побоялась признаться себе в этом желании, остальные просто пытаются сознательно блокировать инстинкт, убеждая себя и окружающих в его отсутствии.

Меценат

На самом деле все вышеперечисленные темы укладываются в основную тему топика – Происхождение Мозга Smile
Отношения между полами заложены в мозге.

Вот еще одна близкая тема – Оружие!!
Самец – это и есть "оружие". Для самки и ее детенышей самец это и есть оружие самозащиты. С появлением орудий труда и орудий убийства (копье, топор...) все оствавалось по прежнему в взаимодействии полов, т.к. женщина даже при помощи копья уступала мужику с копьем. Даже появление стрелкового оружия (праща, лук) ситуация не изменилась. А вот появление пистолета – это уже меняет расклад сил.
Представим себе что государство разрешает женщинам иметь оружие Shocked
Вот тут реально сразу произойдет изменение и во всей политической системе и общественной тоже.
Поэтому то государство (а это всегда Мужское государство) НИКОГДА не будет позволять женщинам свободно иметь оружие. За редким исключением. Когда выживание государства под угрозой (Швейцария. Израиль...). В США это вопрос сильно регулируем госструктурами. Да и там полиция хорошо справляется с преступностью.
В прочих странах уровень насилия над женщинами – зашкаливает. Большинство форм насилия так и остается скрытым от общества. В семьях избивают, а на улицах насилуют. Но пока масштабы небольшие, все делают вид что ничего страшного.
А вот дали бы женщинам пистолеты!!!! Вот тут все быстро бы протрезвели бы. И в структурах власти появилось бы больше женщин. Пока женщины могут выбиться к власти только за счет организационных талантов и при помощи своего бизнеса.
Настоящий феминизм наступит только с неотъемлемым правом женщин иметь оружие.

К этой же теме – интересно наблюдать как в наших странах милиция и МВД постоянно как "заклинание" повторяют во СМИ, что НАШИМ людям нивкоем случае нельзя давать оружие!!! Понятно почему? Wink
Ибо тогда власть вынуждена будет ПРИСЛУШИВАТЬСЯ к мнению обворованного ими народа!! Все просто.
А вовсе не потому что люди друг друга перестреляют на улицах городов. Хотя понятно что на какое-товремя уровень убийств возрастет (психов всегда хватает). Но зато когда большая часть психов друг дружку перестреляют – останутся вменяемые граждане. Америка, Швейцария и др. как раз прошли этот путь. Потому и более вменяемое гражданское общество смогло построить.

В России сегодня милицию переименовывают в полицию. Это не случайно. Милиция – изначально по своему смыслу подразумевает вооруженных граждан (самооборона). А полиция – наемники для защиты гос. власти (за деньги).
Лозунги – "Милиция с народом!" теперь не проканают Very Happy


_________________
Ситуация воспринятая, как "Реальная" - становится реальной по своим Последствиям
Знаменитый приключенец

Пора принять закон против участников форума, выкладывающих ссылки на идиотские первоисточники. Хоть бы приписал честно: книга – на уровне курсового реферата, блогер – недалекий болтун, главная мысль – ... (а есть ли она там?). А то пришлось качать и читать – нет, вру, читать это творчество не стал, просмотрел бегло. Все равно, понадобилось два ведра: в одно – с...ть, в другое – плакать.


_________________
Конкретный анализ конкретной ситуации - вот суть и живая душа марксизма!
Меценат

gudleifr

Smile Smile Smile
Да, да.... Я в курсе ваших предпочтений – Конкретный анализ конкретной ситуации – вот суть и живая душа марксизма!

Ах, да! Еще конечно же – "Происхождение семьи, частной собственности и государства" Smile

На форуме этот раздел подразумевает свободное общение на свободные темы. Тут можно просто потрепаться н азлободневные темы, пошутить. Не все же время обсуждать книги-игры или с серьезным выражением лица обсуждать научные парадигмы и чего-то кому-то доказывать.
Верно? Wink


_________________
Ситуация воспринятая, как "Реальная" - становится реальной по своим Последствиям
Знаменитый приключенец

Верно, но когда пошлая шутка приводит к потере времени, которого с лихвой хватило на обсуждение интересной мысли/идеи, обидно.


_________________
Конкретный анализ конкретной ситуации - вот суть и живая душа марксизма!
Меценат

gudleifr

Я с удовольствием поучаствую в более интересном (с твоей точки зрения) общении и теме. Если конечно она и мне будет интересна.
Выкладывай!


_________________
Ситуация воспринятая, как "Реальная" - становится реальной по своим Последствиям
Знаменитый приключенец

А если нечего сказать, можно и помолчать.


_________________
Конкретный анализ конкретной ситуации - вот суть и живая душа марксизма!
Меценат

Ну.. раз тебе нечего сказать, то я продолжу Smile

Мне как историку по образованию было интересно прочитать в одной монографии о политэкономической ситуации, которая существовала в отношениях между Киевской Русью и ее окружением. Почему интересно? Потому что я увидел, что с тех пор ничего по большому счету не изменилось.
По сути вот:
Киевская Русь как гос. образование возникло в "точке" где пересекались два потока товарообмена. На тот момент в мире существовал центр мироздания – Византия (тут скопилось чуть ли не все богатство прежнего Рима).
Все прочие протогосударства стремились получить свой кусочек этих богатств (золото, инструменты, драгоценности, технологические артефакты и технологии).
Что же европейские протогосударства и Восточные провинции могли предложить Византии? – ресурсы (меха, мед/воск, рабов, ...).
На тот период основные торговые пути шли по рекам (как самый легкий, быстрый и главное безопасный путь).
Откуда же в Византию поступали эти ресурсы?
1) Из Европы – по Дунаю – далее Черное море
2) Из Киевской Руси – по Днепру – далее Черное море
3) Из Волжской Булгарии – по Волге + волоком в Дон – далее Черное море

Киевский путь самый короткий. Далее становится понятным почему именно Киев стал столицей Руси. Он оказался ниже всех на этой "трубе" Very Happy Другие князья (выше по течению Днепра и его притокам) вынуждены были со своими караванами проплывать мимо Киева. Тут киевский князь всегда мог их остановить и взять мзду, выкупить по дешевке или вообще завернуть обратно.
Разумеется прочие князья артачились и за это собственно и шли стычки внутри Руси. КТО контролирует выход этой трубы (Киев) – тот косвенно управляет всеми городами руси.
Далее мы хоршо помним поход князя Олека к "вратам Царьграда" с требованием снижения торговых пошлин с русских купцов на базарах Византии. И он силой выбил это право! Разумеется никто не собирался штурмовать Византию (да и не посилам это было). Достаточно морской блокады.

Теперь вспомним сумасбродные походы Святослава то на Хазар (устье Дона), то на Дунай.
Вспоминаем, что это два выхода двух конкурентных "труб" – Булгарской (которую стали контролировать Хазары) и Дунайской, которую контролировали сами византийцы.
Т.е. Святослав хотел стать монополистом всех трех "труб" и начать диктовать высокие цены на ресурсы Византии. С хозарами он дейсвтительно разобрался и построил на Дону русские таможенные крепости. А на Дунае не получилось (на обратном пути в Киев его степняки порешили).

Аналогия с трубой думаю всем понятна. Главное то, что вся политика и внутренняя экономика Руси изначально и построена по этому архетипу. И суть любой последующей Власти на территории "России" – это сбор ресурсов и контроль "трубы" по которой эти ресурсы текут в более богатые страны.
Суть экономики и общественных отношений вокруг нее – это ОБОЙТИ и СОБРАТЬ ценные ресурсы. Власть изначально никогда не мыслила свою миссию и самоорганизацию никак иначе. Ничего организовывать для ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ деятельности она не способна "генетически". Попытку сделал Петр Первый и после его смерти все опять сползло обратно (остались лишь кусочки построенных Петром технологий – металургические заводы на Урале и суконные фабрики). Они позволили на этом паразитировать русским царям до 19 века. А когда была сделана вторая попытка перестроить русский архетип с ресурсной на производственную парадигму (конец 19 века), то тут уже конкурентная Европа нам не позволила сделать (экспортировала нам Революцию). Третья попытка сделана Сталиным, но однобоко. Технологические заделы были, но вот в общественных отношениях все то же – крепостное рабство.
Сегодня опять сидим на "трубе".... и сохраняем крепостное право.


_________________
Ситуация воспринятая, как "Реальная" - становится реальной по своим Последствиям
Знаменитый приключенец

писал(а): Таро
Самец – это и есть "оружие"...Представим себе что государство разрешает женщинам иметь оружие...Поэтому то государство (а это всегда Мужское государство) НИКОГДА не будет позволять женщинам свободно иметь оружие.

Назови мне хоть одно гос-во (европейского типа, Пакистаны не в счет), где мужчины могут иметь оружие, а женщины – нет. Или под "оружием" ты понимал "самец" Smile ? И что тогда значит "иметь оружие"? Smile

писал(а): Таро
В прочих странах уровень насилия над женщинами – зашкаливает. Большинство форм насилия так и остается скрытым от общества. В семьях избивают, а на улицах насилуют. Но пока масштабы небольшие, все делают вид что ничего страшного.

Ты определись, "зашкаливает уровень насилия" или "масштабы небольшие". И не читай пропаганду феминисток, они под "насилием" понимаю все, включая отказ купить новую норковую шубку по причине выхода из моды прошлогодней Smile

писал(а): Таро
А вот дали бы женщинам пистолеты!!!! Вот тут все быстро бы протрезвели бы.

И что??? Ты жене "не могу купить новую шубу, денег нет", а она достает ствол и "либо купи, либо мозги вышибу"? Smile

писал(а): Таро
А вот дали бы женщинам пистолеты!!!!...И в структурах власти появилось бы больше женщин. Пока женщины могут выбиться к власти только за счет организационных талантов и при помощи своего бизнеса.

А тут они бы начали пробиваться с помощью пистолетов, я тебя верно понял? Smile

писал(а): Таро
Настоящий феминизм наступит только с неотъемлемым правом женщин иметь оружие.

Да-да, а мужикам – запретить и выход на улицу только в наручниках и на поводке, а если глаза поднял – расстрел на месте как потенциального маньяка-насильника Smile

писал(а): Таро
К этой же теме – интересно наблюдать как в наших странах милиция и МВД постоянно как "заклинание" повторяют во СМИ, что НАШИМ людям ни в коем случае нельзя давать оружие!!!...Америка, Швейцария и др. как раз прошли этот путь.

А вот северный сосед Америки – Канада, живет БЕЗ оружия (пистолетов). И уровень преступности там МЕНЬШЕ. Вывод – не в оружии дело!


_________________
Редактор книг-игр "Я - Мастер Книг"

На страницу 1 2  >