Книга-игра: читай не по порядку, так интереснее!

 
Pale master

Таро

писал(а): Таро
Я не знаю преподают ли методику написания книг-игр в литературных ВУЗах, ...?

Если не преподают – то дураки.

Опыт написания книг-игр намного продвинутее чем написание сочинений на тему...и пр. лабуды.

Вот уж чего нашему образованию еще хватит на много лет вперед, так это энтузиастов. Smile Я в литературном вузе не обучаюсь, но по школьному опыту могу сказать, что абсолютное большинство произведений, по которым пишутся сочинения (а учить писать сочинения никто не собирается – только практика, да и та вплотную привязана к литературным произведениям) заслуживают своего места в программе и убирать их оттуда ради введения книгроведения не стоит, поскольку бороться с деградацией лучше всего забиванием ученикам мозгов. А вот куда более серьезная проблема – это жанры сочинений. Почти все они (по крайней мере у меня) представляли собой рассуждения. Результат таков, что мало кто может написать связное (логика!) красивое (умение описывать) повествование. И вот хотя бы ради этого книгроведение в литературных вузах стоит ввести.


_________________
Железно сердце, Ты - его магнит!
Герой легенд

Эреб
Но ведь мы не гумунитарии. Вот в чём своя логика.
Когда-то я терпеть не мог русский язык, но по физике брал все возможные оллимпиады, да и с литературой похожая история. Просто есть любимые и нелюбимые направления, по которым мы все, учась в школе, хотели развиваться, а так как уникумом, овладевшим в совершенстве все предметы, быть крайне тяжело, то "узкоспециализованности" в школе не нужны книговедение.
Вполне подойдёт факультатив.

Pale master

Dyuss

писал(а): Dyuss
Но ведь мы не гумунитарии. Вот в чём своя логика.
Когда-то я терпеть не мог русский язык, но по физике брал все возможные оллимпиады, да и с литературой похожая история. Просто есть любимые и нелюбимые направления, по которым мы все, учась в школе, хотели развиваться, а так как уникумом, овладевшим в совершенстве все предметы, быть крайне тяжело, то "узкоспециализованности" в школе не нужны книговедение.
Вполне подойдёт факультатив.

Да кто их разберет, этих технарей и гуманитариев! За себя скажу, что я представлял не самую худшую попытку как раз овладеть в совершенстве всеми предметами, однако завершилось все предсказуемо – очень быстро надоела как раз физика. Лично я против разделения на технарей и гуманитариев еще в школе, сложно сказать, в каком именно месте проходит та грань, за которой гуманитарии не могут понять (именно понять, а не заинтересоваться) естественные науки и наоборот. Но точно не в школе – это же самые основы, и ничего сложного там нет. Книгроведение успешно бы поместилось в школьном расписании (думаю, рассказы о непосильной нагрузке на учащихся – не более чем миф, сам имел в старших классах по 8 уроков в день – и ничего, жив), но смысла в ведении такого "узкого" предмета нет. Проще привить умение писать книги на русском языке и литературе, а также умение принимать правильные решения, ведь книгроведение – это ни много ни мало теория рационального поведения! Так что лучше уж в институте факультативом.

Про себя думаю, основываясь опять-таки на предметных олимпиадах, что я все же гуманитарий, но успешно куда-то все это запрятал.


_________________
Железно сердце, Ты - его магнит!
Герой легенд

Оффтопик! Мне вообще кажется, что ползунок [гуманитарий...технарь] выдуман. Имхо, у каждого человека отдельно уровень "гуманитарности" и "технарности".

писал(а): Эреб
Книгроведение успешно бы поместилось в школьном расписании (думаю, рассказы о непосильной нагрузке на учащихся – не более чем миф, сам имел в старших классах по 8 уроков в день – и ничего, жив)

Воспоминания идеализированы, не выдумывайте. Хоть я закончил школу 5 лет назад, но отчётливо помню, что у нас было по 6 уроков в день, и преподаватели литературы и математики постоянно дрались из-за возможности отобрать последний час (не хватало времени). К тому же для подростков время обучения должно быть ограничено, а учиться надо ещё и дома (литература, домашние задания). А когда, простите, человеку заниматься своими делами – потребность в созидании (читай: книгры писать), гулять?

Добавил через 3 минут 41 секунд:

Вон, ты у Ежа спроси – успевает он, али нет! Smile

Pale master

Lethal Weapon

писал(а): Lethal Weapon
Мне вообще кажется, что ползунок [гуманитарий...технарь] выдуман. Имхо, у каждого человека отдельно уровень "гуманитарности" и "технарности".

Думаю, что до начала обучения по гуманитарным и естественным дисциплинам уровни гуманитарных и естественных знаний могут оба быть высокими. Однако с началом обучения разрыв обязательно начинает увеличиваться и все приходит к ползунку. Вопрос в том, что понимать под уровнем: предрасположенность или же совокупность предрасположенности и знаний. В первом случае все именно так, как ты написал. А во втором получается, что одна из сторон науки человеку известна лучше. Случай, когда человеку предлагается решить, допустим, математическую задачу, а он или не знает метода (не очень важно), или не владеет математическим аппаратом (весьма критично!) и при этом предъявляется аргумент, что он технарь, значит должен, весьма распространен. А как проверить положение ползунка, если никаких знаний нет? Значит, склад мысли не очень тесно, но все же связан с получением знаний, а интеллект – с эрудицией.

писал(а): Lethal Weapon
Воспоминания идеализированы, не выдумывайте. Хоть я закончил школу 5 лет назад, но отчётливо помню, что у нас было по 6 уроков в день, и преподаватели литературы и математики постоянно дрались из-за возможности отобрать последний час (не хватало времени). К тому же для подростков время обучения должно быть ограничено, а учиться надо ещё и дома (литература, домашние задания).

А вот и не выдумываю! Smile Я бы не стал так говорить, если бы воспоминания не были настолько свежи. Говоря о том, что ученики/студенты – взрослые люди и что они сами могут и должны учиться, преподаватели лукавят. Не все, но большинство учеников с удовольствием потратят свое время на творчество/гуляние, и для них это будет хорошо, только вот с учебой это как-то не связано. Рассчитывать на их внимание на уроках можно не всегда, но еще наивнее надеяться, что они сами будут заниматься. Возраст не тот. Я, например, никогда не читал произведения, задаваемые на лето, хотя, как потом выяснялось, многие из них стоили прочтения.

писал(а): Lethal Weapon
А когда, простите, человеку заниматься своими делами – потребность в созидании (читай: книгры писать)

Порой, если задуматься над тем, как мы тратим свое время, на ум приходит только один ответ – бездарно! Интенсивные пути всегда лучше экстенсивных, потому лучше искать недостающее время не в учебном заведении, а где-нибудь еще. Я очень рад, что на первом месте ты упомянул именно творчество. Оно стоит и бессонных ночей, и отрицательных оценок, и пропущенных развлечений. Оно выше всего! Но раз оно приносит удовольствие, то и тяжесть потраченного на него труда компенсируется.

писал(а): Lethal Weapon
гулять?

Никогда.


_________________
Железно сердце, Ты - его магнит!
Герой легенд

Бедные дети.

Ну и немного физиологии. Через двадцать минут внимание ослабляется, поэтому в идеале, лекционная часть занятия не должна превышать двадцати минут. Остальные 25 должны вовлекать учеников в процесс. А как, интересно это сделать, когда их в классе 30 штук?

Наша система образования ориентирована на 19 век, и если натыкать в классе по два компьютера на каждого ученика – это не изменится.

Зачем учить то, что никогда не пригодится? Кто из вас назовет все спутники Юпитера или Сатурна (мой одноклассник мог. При этом по точным наукам больше 3 никогда не имел). Я в уме решал школьные задачи по физике, ну и что? Сейчас уже почти все забыл. (Кстати, по природной лени решил в 11 классе задачу таким образом, что учительница обалдела. Ну лень мне было составлять систему уравнений там, где можно было обойтись одной пропорцией. Только в учебнике подобный подход не рассматривался – я его в "Пионеркой правде" прочел, классе в 3-5).

Есть еще такая штука, как коэффициент интеллекта. В силу особенностей жанра, у всех активных участников этого форума он должен быть выше среднего. Но у 50% он-то средний, а у 25% – ниже среднего. С ними как быть?

Сказали спасибо(1): Lethal Weapon
Бывалый авантюрист

Пора этот офф топ переносить...


_________________
И бесконечность - не предел!
Герой легенд

Мне довелось преподавать физику, недолго и только в 9 классе. Скажу я Вам, что прогресс и сила нашей страны именно в Сахаровых и Поповых, Каппице и Лебедеве, а отнюдь не Донцова с Пикулем. Воевать и продвигать прогресс нашей страны будут не писатели, и гордость нашей страны, уникумы в писательском мире, это лишь гордость нашей культуры, и главное – В НАШИХ ГЛАЗАХ. А не в глазах всего мира. Физики, нанотехники, химии, сорпромата, кибернетики – вот чего стоит добавить в школе, и тогда мы не только догоним Японию по технократности, но и покажем всем остальным свой военный потенциал.
Да и подростков, друщих водку и колящихся меньше по улицам шнырять будет.

Во всех бочках затычка

Dyuss
Т.е. развиваем физику и математику, а на морально и эстетическое развитие нам, Кулибиным, можно забить? Будем строить космические корабли и мусор выбрасывать себе под ноги.... Surprised

Герой легенд

Jumangee
Не впадай в крайности и не утрируй.

Во всех бочках затычка
писал(а): Dyuss
Воевать и продвигать прогресс нашей страны будут не писатели, и гордость нашей страны, уникумы в писательском мире, это лишь гордость нашей культуры, и главное – В НАШИХ ГЛАЗАХ.

Я тебя понимаю так, как ты пишешь. Пиши яснее чтобы я понимал тебя правильно.

Герой легенд

Писатели – это внутренняя гордость, гордость и слава в пределах страны, а технология, логика (физ-мат специализации) – всея.

Во всех бочках затычка

Ну и что из этого? То что это "внутренняя гордость" её теперь развивать не надо???

Герой легенд

Jumangee
А интересно узнать, кто будет "охотно поддаваться развитию"?

Во всех бочках затычка

Почему бы и нет? Пишешь, творишь – значит развиваешься, почему нет?
Или ты хочешь, чтобы вместо творчества мы 100% времени уделяли точным наукам?

Герой легенд

Jumangee
пожалуй нет. Скорее, чтобы человек, на определённом этапе развития (может это будет возрастной период, возможно личностный) определил для себя: "я буду писателем" и с головой бы ушёл в литературу, языкознание, историю культуры письма итп. Но если уж он, как ты писал, скажет: "Хочу строить корабли-шатлы", то и нечего ему забивать голову правописанием или строением клетокамёбы.
КОнечно, если ему этот вопрос будет интересен, то в рамках внеурочных часов он им проникнется.
По похожей схеме построено обучение в университетах, давая глубокие знания по профилирующим предметам, а остальные – для ознакомления и общего развития умного человека.

Герой легенд
писал(а): Dyuss
прогресс и сила нашей страны именно в Сахаровых и Поповых, Каппице и Лебедеве, а отнюдь не Донцова с Пикулем.

Пикуля не трогать! Smile

Добавил через 4 минут 40 секунд:

писал(а): Dyuss
По похожей схеме построено обучение в университетах, давая глубокие знания по профилирующим предметам, а остальные – для ознакомления и общего развития умного человека.

Здесь система своя нужна. Так сложилось, что развитие человечества пошло по двум параллельным линиям – "наука" и "культура". Всесторонний человек (каким, напр., был Да Винчи) сможет больше, чем ограниченный только одним из этих двух направлений.

Герой легенд

Кто сказал, что обучение должно скучным и тягомотным процессом? Лично я в школе очень любил книги М. Гарднера (да я и сейчас их люблю, просто времени нет). Скажем ту же физику частично выучил по роману А. Азимова "Сами боги".

Кое-что из методологии описано у Пикуля в "Мальчиках с бантиками".

Надо менять сам подход к усвоению новых знаний. Все животные учатся играя – зоологический факт. Собственно, почти все детские игрушки – это инструменты взрослых профессий. Почему со школьной программой все должно быть по-другому?

Герой легенд

Вывод: пока система образования не будет соответствовать нашему веку, нечего и думать о книгроведении и геймбукориданьи!

Сказали спасибо(1): Златолюб
Герой легенд
писал(а): Lethal Weapon
Вывод: пока система образования не будет соответствовать нашему веку, нечего и думать о книгроведении и геймбукориданьи!

Но начинать с чего-то надо. Собственно, уже разработана ролевая игра для "внеклассных занятий". А сама система не изменится – слишком много учителей, которых она устраивает. (Ну еще бы! При капитализме как? Сделали никому не нужную продукцию, никто ее не купил, и все, от рабочего до владельца завода, остаются без денег. А в школах – полный коммунизм. Конечно, если платить не за то, как хорошо написал ученик контрольную, а за то, сколько он будет помнить через 10 лет, и как применит полученные знания в жизни и на благо общество – то это слишком долго ждать и классический капитализм здесь не подходит.)

Pale master

Dyuss

А ведь я знал. Smile Любое обсуждение проблем нашего образования, да и многие другие темы, например, кто где учился, кто в каких олимпиадах участвовал и так далее, неизбежно скатывается в область противостояния физиков и лириков.

писал(а): Dyuss
Скажу я Вам, что прогресс и сила нашей страны именно в Сахаровых и Поповых, Каппице и Лебедеве, а отнюдь не Донцова с Пикулем.

Разумеется, не Донцова с Пикулем. Такое противопоставление получается нечестным. А вот если сравнивать перечисленных с Платоновым, Фадеевым, Шолоховым, Стругацкими, то сказать кто важнее становится намного сложнее.

писал(а): Dyuss
Воевать и продвигать прогресс нашей страны будут не писатели, и гордость нашей страны, уникумы в писательском мире, это лишь гордость нашей культуры, и главное – В НАШИХ ГЛАЗАХ. А не в глазах всего мира.

Опять несправедливое превозношение физиков. Это как получается, что наши достижения в области естественных наук сразу становятся мировым достоянием и общеизвестными фактами, а наши писатели остаются в забвении, в крайнем случае почитаются лишь у нас в стране? Есть и такие места, где не признается, что автором периодической системы химических элементов был Менделеев, а на все вопросы в области достижений науки с правильным ответом "СССР" называется все, что угодно, только не он. Так что кого почитать каждый выбирает сам в зависимости в том числе и от направления своего образования.

писал(а): Dyuss
Физики, нанотехники, химии, сорпромата, кибернетики – вот чего стоит добавить в школе, и тогда мы не только догоним Японию по технократности, но и покажем всем остальным свой военный потенциал.

Сам иногда жалею, что невозможно производить кадры по государственному заказу, но чего нет – того нет. Гениальные ученые вырастают сами по себе, возможно лишь обеспечить доступность для них всех необходимых ресурсов, а попытка вырастить их – не более чем попытка объять необъятное, другое дело, что воспитать просто хороших инженеров вполне возможно. Хороших инженеров, которые научатся наконец-то производить потребительские товары, а не очередные орудия убийства.


_________________
Железно сердце, Ты - его магнит!
Меценат

Наверное нужно разделить образование отдельного человека и образовательную Систему для населения некого государства.

Образование для отдельного человека думаю возможно лишь в форме домашнего образования. Т.е. главное в этом процессе – формирование ЗДОРОВОЙ Личности.

Образование для народа – предполагает систему цель которой формировать "общественное мнение" (ИДЕОЛОГИЮ) начиная с детсада!
Государству нужны послушные, глупые и дисциплинированные "середнячки".
Гении опасны!
Гениев воспитают в семье сами родители без помощи государства и его системы образования Smile
Гениев будет немного, да собственно много их и не надо никому! Very Happy
Даже те что есть НЕвостребованы сегодня.

Слишком много наплодилось "лишних людей" на планете!
Перепроизводство людской массы и Знаний.
А потому и образование массовое все хуже и хуже. Т.к. никакому государству не нужны образованные и умные в ТАКОМ количестве.


_________________
Ситуация воспринятая, как "Реальная" - становится реальной по своим Последствиям
Хозяин подземелья

но и покажем всем остальным свой военный потенциал

я считаю, военный потенциал – не то направление, которым нужно гордиться.
Таро
Гениев будет немного, да собственно много их и не надо никому

я бы сказал, в Германии они востребованы

Герой легенд
писал(а): Таро
Образование для отдельного человека думаю возможно лишь в форме домашнего образования

В этом случае человек не будет развит социально, это большой минус.

Добавил через 2 минут 20 секунд:

писал(а): Таро
Государству нужны послушные, глупые и дисциплинированные "середнячки".

Ты бы видел, какие ошибки делают эти "середнячки" на производствах. У меня в Новосибе, например, из-за таких инженеров построенный основной мост начал было в своё время проседать. Государству, по-мойму, этого не надо, просто они ещё сами понять не могут что им надо и что вообще надо делать.